A 4 días de la masacre en Madrid

Han pasado 4 días desde el salvaje atentado cometido en Madrid, parece ser, por Al Qaeda. Digo parece ser para señalar que el problema de la autoría no es el más importante de la situación planteada, aunque no por ello habría que dejar a un lado su análisis.

No he querido escribir nada antes por dos razones: la primera es que yo no tenía nada que decir, ya que pensaba que el momento era para definir lo que había pasado y estaba pasando, para escuchar a las víctimas, para apoyarlas y, como el viernes, estar en cualquier acto que de alguna manera pudiera servirles de algo (aunque poco; la segunda razón es que en ese momento la frialdad brilla por su ausencia y uno acaba por hacer juicios sin valor, ya que no se dispone de la información suficiente, de manera que uno puede decir cosas de las que al final puede arrepentirse.

De lo que en un primer momento se dijo hay algo que nadie ha tenido que cambiar, los autores son unos hijos de puta sean quien sea. El hecho de que haya no haya sido ETA no significa que estos criminales no lo sean también, que lo son, significa simplemente eso que ellos no han sido los responsables de esta masacre, pero siguen siéndolo de otros asesinatos crueles, injustos y cobardes (incluida otra masacre: la de Hipercor). ¿De dónde surge la cuestión de la autoría de ETA? Quizá ese se uno de los problemas que se plantearon y que, conociendo el nivel de crispación de algunos de nuestros políticos y medios, acabará por surgir en los próximos días (ojalá me equivoque), dudo del fair play de la derecha española.

Insisto en lo anterior, sólo dos cuestiones eran las que debían ser centrales en las horas y días posteriores a la barbarie: las víctimas y la investigación policial, a los primeros había que prestarles todo el apoyo y la atención, a los segundos había que dejarlos trabajar tranquilamente, saben lo que hacen y están sobradamente capacitados. El problema surge cuando desde el anterior (PP) gobierno decide que es prioritario exhibir la autoría de ETA, a pesar de los indicios que apuntaban en otro sentido (desde un primer momento medios alemanes ya señalaban en la dirección del terrorismo islámico).

A las pocas horas del atentado Otegi niega en rueda de prensa la autoría de ETA, tal y como podemos comprobar en Cadena Ser que la versión de estos ya apunta en un sentido muy claro: [...] Arnaldo Otegi, [...] tras rechazar los atentados, descartó que ETA haya sido la responsable porque "siempre ha avisado de la colocación de explosivos". Apuntó la posibilidad de que los autores de la masacre sean "sectores de la resistencia árabe" en respuesta al papel de España en la guerra de Irak.. La reacción ante estas reacciones fue de incredulidad: ETA miente, claro esto choca con la opinión de hace un mes: ETA era una banda de asesinos pero no mentían, y entonces hablábamos de la terrible traición de Carod (traición porque no actuaba de acuerdo con la posición, en absoluto consensuada, del gobierno), y ahora mentían. Esto ya dio que pensar, sobre todo por la insistencia en avanzar en una investigación recién comenzada y cuyos indicios apuntaban también en otro sentido.

A partir del viernes, el Ministro de Interior fue a remolque de las informaciones de la Cadena Ser, y esta insistencia resulta aún más insólita. ¿Por qué? Desde luego, la única razón es pensar en la manipulación que ha caracterizado a este gobierno durante los últimos años. Pero aún así, ¿por qué manipular una cuestión tan sensible?, ¿usarla con ventajismo?, desde luego el mero hecho de plantearnos esta situación hipotética es ya vergonzoso, y lo que no debemos dejar de pensar en ningún momento es que el único responsable es aquel que no ha sembrado la duda por su falta de transparencia y su insistencia en un camino que desde un principio y a la larga se ha visto no era el correcto.

Con lo fácil que es asumir las cosas como son, además en este caso es incluso más lógico. Lo más importante, como ya señalé al principio, son las victimas. El resto es simplemente basura, y quien vierte basura en momentos como estos se merece un calificativo que no estoy dispuesto a utilizar.

Pero lo que no me voy a resistir a recordar es quien ha estado utilizando a las victimas del terrorismo en plena campaña: Aznar, y sin entrar en muchos detalles citaré simplemente lo que se pudo leer en el Diario de Córdoba en cuanto a lo dicho por este señor en Sevilla el 7 de marzo: Zapatero, insistió, ha firmado una coalición con Carod Rovira, que "se ha sentado con los dirigentes que ordenaron el asesinato de Alberto Jiménez Becerril y su esposa", lo que calificó de "una auténtica vergüenza".

¿Malentendidos? v. 1.01

Pues para que esto no quede cojo añado una actualización muy reciente. Por ahora sólo se han hecho eco en Cadena Ser, no sé si porque es la señora del "presi"...

Cadena Ser, 9/03/2004

Botella: "Con los inmigrantes crecerán las denuncias de malos tratos"

También alabó las medidas desarrolladas por el Gobierno del PP en la lucha contra la violencia doméstica y los malos tratos e indicó que las denuncias de mujeres por estos casos pueden crecer porque "las mujeres se deciden cada vez más a denunciar", entre ellas, las inmigrantes.

Un análisis fino donde los halla, como se nota que la preparación es el motivo fundamental en la designación de cargos de nuestros partidos políticos: ¿qué culpa tienen ellos si la mujer de Josemari está así de preparada? ¿deben marginarla por su situación personal? Porque yo lo valgo........

¿Malentendidos?

Empezaré por el final, hoy escucho en la Ser la interpretación del Arzobispado de Madrid sobre la "ocasión" en la que un sacerdote de su colectivo presuntamente abusó sexualmente de unos niños: "los presuntos hechos no se produjeron en el ejercicio del ministerio sacerdotal sino en el ámbito de la relación del sacerdote con una determinada familia", o sea que en sus ratos libres el sacerdote hace lo que quiere y puede, ¿dónde queda lo del sacramento que imprime carácter? ¿habrá que redefinir el "carácter" en función de las últimas noticias?

Este hecho me lleva a recordar que en los últimos meses ha habido una avalancha de frases antológicas, con sus desmentidos correspondientes, y me ha animado ha hacer una pequeña búsqueda de las mismas. La palma se la lleva el ministro Trillo que está auténticamente desatado, y es que al final la cabra tira al monte y al fascista opusino se le ve el plumero.

Cronológicamente aquí van algunas de las perlas, no sería mala idea seguir buscando cositas de estas, aunque mejor idea sería que los seres que las pronuncian desapareciesen del ámbito de influencia que tienen actualmente.

A Fraga hay que tratarlo en dos partes, porque depende de como se levante así transcurre el día, y ¡ay de quien ose contradecirlo......!:

El Mundo, 24/01/2004

"El presidente del PP de Galicia, Manuel Fraga, dice que hay "hipocresía" en que haya "grupos" que defiendan "el amor libre, el aborto sin condiciones y las parejas de hecho" y, al mismo tiempo, exijan a los 'populares' que condenen el caso de abusos sexuales a una menor por el alcalde de Toques, Jesús Ares Vázquez.

En declaraciones a los periodistas tras la Convención Provincial de Presupuestos 2004, que se celebró en A Coruña, Fraga manifestó que "le avergüenza la hipocresía de mucha gente en estos tiempos preelectorales".

"Hay grupos que han estado luchando por el amor libre, por el aborto sin condiciones o por las parejas de hecho" que ahora le recriminan que "no se apiade de la pobre niña", indicó Manuel Fraga. "Naturalmente que condenamos, si lo ha habido, cualquier acoso", replicó Fraga, quien recordó que el juez le ha impuesto a Ares Vázquez "una simple multa".

Ea, que a todos esos rojos abortistas, promiscuos, viciosos y ateos habría que pasarlos por la piedra. ¿Es eso lo que debería entender? Pues no, no es eso. Pudimos leer:

Diario de Sevilla, 13/02/2004 (mira que ya pasaron días...)

El presidente de la Xunta de Galicia, Manuel Fraga, condenó ayer "pública y contundentemente" el comportamiento del alcalde de Toques (Coruña), Jesús Ares, condenado por abusos sexuales a una menor. No tuvo dificultad para rectificar las declaraciones que hace unas semanas realizó sobre el asunto, en las que restaba importancia a lo ocurrido en el municipio coruñés. Respecto a ellas, Fraga insistió en que sus palabras fueron malinterpretadas.

[...]

Manuel Fraga insistió en que sus palabras fueron "sacadas de contexto y malinterpretadas".

O sea, que saqué de contexto sus palabras, soy un maledicente y un malpensado. Porque supongo que el problema no es que él no se explique: el problema es que yo no lo entiendo, o mi entendimiento tiene un componente avieso....

El Mundo, 26/01/2004

"El 'conseller en cap' ha añadido que asistió a la reunión, "a petición de ETA", a título personal, no como miembro del Gobierno de Cataluña, sino como secretario general de ERC. Carod-Rovira ha pedido "disculpas" a la Generalitat si su reunión con la banda terrorista le perjudicaba y ha asegurado ser consciente de que ya no podrá volver a tener este tipo de contactos dado su cargo.

Otra fantástica declaración. Aparece un comportamiento esquizofrénico: ahora soy conseller en cap y ahora no, ¿magia? ¿no le pagan el complemento por dedicación exlusiva? ¿aprovecha los fines de semana para asuntos propios? ...

Diario Expansión, 24/02/2004

"El ministro de Defensa, Federico Trillo, zanjó ayer la polémica que surgió el fin de semana con sus declaraciones sobre el islote de Perejil.

El ministro dio sus palabras por no dichas y señaló que, por lo que él sabe, sus declaraciones no han sido malinterpretadas por Marruecos.

Y ya está, las da por no dichas y punto. Le entran a uno ganas de defecarse en su progenitora y después darlo por no dicho (¿o es hecho?). ¿Tendremos cara de tontos? ¿O es que lo somos? Todo puede ser cuando aguantamos a semejantes individuos y algunos hasta los votan.

El Correo Gallego, 23/02/2004

"La ministra de Administraciones Públicas, Julia Garcia Valdecasas, lamentó esta tarde las declaraciones realizadas esta mañana en las que llegó a decir que el PSC ha pactado con asesinos, en referencia al acuerdo de la Entesa.

García Valdecasas declaró a Europa Press que sufrió un lapsus que lamenta, ya que lo que quería decir y de hecho repitió en varias ocasiones, era que con la gente que mata no se puede hablar, ni pactar, en alusión a ERC. Añadió que lo que quería decir es que no se puede pactar con los que a su vez pactan con los asesinos."

Hombre si decir que se pacta con asesinos es un lapsus... ¿en qué estaría pensando? Bueno, otra interpretación que mi tortuosa mente sugiere es que "lapsus" significa: "se me escapó..."; nuestros políticos siempre pensando en lo mejor para nosotros y no quieren que conozcamos cual es su verdadero interior, no vayamos a asustarnos.

Cadena Ser, 3/04/2004

"Esta mañana, el ministro de Defensa, Federico Trillo, despachaba a los periodistas que le preguntaban sobre las últimas novedades acerca de las víctimas del Yak-42 con un 'hoy no toca'. A pesar de que se le preguntó en varias ocasiones, Trillo afirmó que "son temas del ministerio de Defensa. No es el momento ni el lugar para responder. No tienen nada que ver con la campaña electoral".

Ante varias preguntas de los periodistas acerca de las informaciones sobre las autopsias y la identificación de los cadáveres de los 62 militares fallecidos, Trillo se negó a responder en varias ocasiones. "Esos temas son del Ministerio de Defensa y, como ayer, hoy el Ministerio a través de sus portavoces y de los responsables del área, darán cumplida respuesta. Pero no es el momento ni el lugar para responder", ha asegurado Trillo.

Otro esquizofrénico: son temas del ministerio de Defensa, ¿y el quién es? ¿el tonto del pueblo al que quieren cargarle el mochuelo? ¿es ministro con contrato basura (fijo-discontinuo)? ¿ha dimitido? no creo. A ver si va a ser que es él quien piensa que los tontos son el público que lo vota... claro que si siguen votándolo...algo debe haber.

Me he ahorrado poner lo del euro que lanza a la periodista que le pregunta por la mentira de las armas de destrucción masiva, no hay que abusar de este santo varón, ¡manda güevos!

Y termino con el principio,... ya me estoy liando.... ¿me estaré malinterpretando?

Cadena Ser, 08/04/2004

"La Justicia investiga a un sacerdote de Madrid por supuestos abusos sexuales a menores

[...]

El arzobispado de Madrid, que esta mañana guardó silencio, ha reconocido por la tarde en un comunicado que conocía el caso. En este comunicado dice que "los presuntos hechos no se produjeron en el ejercicio del ministerio sacerdotal sino en el ámbito de la relación del sacerdote con una determinada familia".

No aclara si conociendo los hechos, presuntamente delictivos, los denunciaron a la justicia o trataron de taparlos como denuncian los catequistas. Lo que sí dice la nota es que el arzobispado, en todo momento, "ha prestado colaboración y ayuda de todo tipo a la familia y a los menores para el esclarecimiento de los hechos, y ha manifestado a los padres que actuasen libremente".

Pues si estos señores son los que dicen que hay que impedir la adopción de niños por parejas homosexuales, por el bien de los niños, y dado que últimamente se están dando demasiadas denuncias (y condenas) por abusos de sacerdotes: ¿no habrá que plantearse que los curas no se acerquen a los niños? Modestamente creo que la solución sería que la Santa Iglesia Católica y Apostólica les diera permiso para desahogarse decentemente: ¡a casarse y hacer uso del sacramento! porque las pajillas parece que no son suficientes.

Terminaré señalando al paciente lector/a que espero que no haya malinterpretada ni sacado de contexto mi última frase, si este es el caso la daré por no dicha.

El cinismo de Aznar

Escucho hoy a Aznar (no en TVE, la pago pero no la veo) responder en ese tono solemne y ofendido, de maestro que sufre con la ignorancia y la maldad de sus de sus discípulos, cuando le preguntan por las irregularidades que denuncian los familiares de los fallecidos en el YAK 42: “dejen a los muertos en paz”, “las elecciones pueden justificar muchas cosas, pero hay una cosa injustificable, y es que a los muertos no se les deje en paz”,… me resulta vomitivo.

Me explicaré, si es preciso negando mi postura en temas como la invasión de Irak por el cártel mafioso del petróleo ¿cómo llamar si no a dos guerras realizadas sobre un país, Irak, por dos presidentes, padre e hijo, cuyo interés empresarial particular está en el petróleo y el armamento? ¿lo llamamos casualidad? ¿lo llamamos defensa de la democracia y de la paz? Pues vale: lo haré.

Quiero decir, supongamos que era justo atacar Irak para acabar con un terrorismo que amenaza a la mayoría de la Humanidad, supongamos que la invasión contaba con el apoyo de la ONU, supongamos que había armas de destrucción masiva, supongamos que las condiciones en las que los soldados españoles viajaban a la zona en guerra eran magníficas (primera clase, en un avión de dos años de antigüedad máximo, por poner un ejemplo bondadoso).

En esta situación, un señor, Aznar, supuestamente legitimado, envía cientos de soldados y en uno de los viajes, aunque sea de vuelta, tiene un accidente en el que mueren 60 personas. Una persona con un mínimo sentido de la ética personal (católico por más señas) debería relacionar esas muertes con su decisión, él es responsable incluso aunque su decisión haya sido legítima y justa, no estoy diciendo que sea culpable (que a mi juicio lo es, él y toda su camarilla), me refiero al sentido de la responsabilidad que va unido a la toma de cualquier decisión.

Su decisión ha ayudado a acabar con “peligroso dictador asesino” y también ha provocado la muerte de casi un centenar de compatriotas, ¿compensa una cosa a la otra? Dígalo entonces señor Aznar. La responsabilidad supone asumir TODAS las consecuencias de nuestras iniciativas: incluidas las negativas.

En esta línea, que se desprecie a unas familias que han perdido a sus hijos, maridos, padres, hermanos,… y se les acuse de “usar los muertos” es tremendo, sobre todo cuando quien las hace no les ha presentado excusas y, haciendo uso de la manipulación y el oscurantismo, no los deja que intenten aclarar en qué condiciones ha tratado a “sus muertos” en vida y tras la muerte. Tienen derecho a saber lo que quieran y cuando quieran, puesto que son los únicos que han pagado un precio (en esta parte del conflicto) por una guerra presuntamente legal y legítima.

Así que un señor que saca a los muertos “por” ETA para acabar con los nacionalistas, a los muertos “de” ETA (por el GAL) para acabar con los socialistas, a los muertos de la URSS, Vietnam (del norte claro) y China para acabar con los comunistas, a los muertos de Sadam Hussein para acabar con la oposición a la guerra, … un señor, decía, que actúa así y que es responsable (ya que se deriva de su decisión) de la muerte de unos militares debería agachar la cabeza, pedir perdón e irse, en caso contrario debería estar dispuesto a escuchar que alguien piense que es simplemente un cínico bastardo.

¿Existe relación entre el cáncer de boca y el sexo oral?

Leo en la web de la revista New Scientist la siguiente noticia, que traduzco:

SE RELACIONA EL CÁNCER DE BOCA CON EL SEXO ORAL

El sexo oral puede provocar cáncer. Esta es la conclusión de los investigadores que han mostrado que, tal y como se sospechaba desde hace tiempo, el virus del papiloma humano puede provocar cáncer de boca.

El riesgo, afortunadamente, es pequeño. Sólo en torno a 1 de cada 10000 personas desarrollar tumores orales cada año y, en la mayoría de los casos, son provocados probablemente por otras “actividades” de ocio: fumar y beber. Los investigadores no recomiendan hacer ningún cambio de hábitos.

El virus del papiloma humano (HPV), una infección de transmisión sexual extremadamente común, ha sido conocido desde hace tiempo como causa de cáncer del cuello del útero. Varios pequeños pequeñas investigaciones han sugerido que incluso juega un papel en otros tipos de cáncer, incluidos el cáncer oral y el anal.

Los investigadores que trabajan en la Agencia para la Investigación del Cáncer en Lyon, Francia, compararon 1670 pacientes que padecían cáncer de boca con 1732 voluntarios sanos. El grupo estudiado estaba formado por personas de Europa, Canada, Australia, Cuba y Sudán. HPV16, el más común de los cánceres de cuello de útero, fue también detectado en la mayor parte de los casos con cáncer de boca.

Anticuerpos contra el HPV

Los casos en los que el cáncer oral se presentaba conjuntamente al HPV16 eran el triple que los que padecían el mismo sin HPV16. No había diferencia entre hombres y mujeres en términos de qué forma se presentaba. Los investigadores piensan que tanto el cunilingus como la felación pueden provocar la invección en las bocas de los pacientes.

Los resultados prueban la conexión entre el HPV y el cáncer oral más allá de cualquier duda razonable, según Viscidi, virólogo de la John Hopkins University School of Medicine de Baltimore.

El especialista en cáncer Newel Jonson, del King’s Collage de Londres, se muestra de acuerdo. Según indica: “Hemos sabido desde hace algún tiempo que hay un pequeño, pero significativo, grupo de personas con cáncer oral cuya enfermedad no puede ser atribuida a décadas de fumar y beber, porque son demasiado jóvenes”, añade: “En este grupo debe haber otros factores, y el HPV y el sexo oral pueden ser una buena explicación. Este estudio nos ofrece una evidencia más fuerte de que esta es la situación”.

Las infecciones genitales de HPV son comunes. En cualquier época, en torno a un tercio de las mujeres de 25 años de edad en los EEUU están infectadas. Se piensa que sólo un 10% de las infecciones son causa de cáncer, y que el 95% de las mujeres se desharán de la infección en el plazo de un año. Pero incluso esto no explica por qué tan pocas desarrollan cáncer.

Los últimos hallazgos podrían desarrollar tratamientos de cáncer oral. Muchos científicos piensan que las infecciones por HPV deben ser persistentes para que el cáncer se desarrolle, así que se piensa que administrando tratamientos antivirales a personas con cáncer de boca producidos por el virus se aumentarán sus esperanzas de recuperación.

La prevención podría ser pronto una posibilidad también. Varios grupos de investigación están desarrollando vacunas contra el HPV, intentando disminuir las 250000 muertes anuales en el mundo debidas al cáncer de cuello de útero. Se cree que las vacunas prevendrían las infecciones de boca tanto como las genitales.

Fuente: Journal of the Nacional Cancer Institute (vol. 9, p. 1772)

Resulta “cachonda”, sobre todo el titular. Una vez leído el artículo nos damos cuenta de que hay problemas considerables que se están investigando (como el cáncer de cuello de útero), sin embargo esto no le llama a uno la atención le llama la atención la relación entre cáncer oral y sexo oral (al menos a mí, que me declaro culpable y tiraré la primera piedra) hecho que aquí aparece como una cuestión colateral. Esto me lleva a que debo tener cuidado, así que me propongo no leerme sólo los titulares ya que entonces seré un completo desinformado.

Un aspecto que quisiera señalar de esta investigación, y en general de todas las investigaciones médicas, es la importancia que tiene la muestra seleccionada para hacer un determinado estudio ya que el valor de estas investigaciones (hasta que se encuentre el mecanismo correcto que explique cómo se forman estos tipos de cáncer) es un valor estadístico, con los consiguientes errores y malinterpretaciones que esto puede conllevar. Se trata, eso sí, de un primer paso muy interesante puesto que nos indica qué línea de investigación se debe llevar a cabo.

Por último, indicar que tal y como se señala en el artículo esta relación no es preocupante de manera que no tiene sentido vender posturas alarmistas o utilizarlo como una razón más para la abstinencia fuera del matrimonio, porque a la ICAR esto le vendría de escándalo. Vamos que de lo que se nos habla en la información no es ningún castigo divino

Energía Oscura

La siguiente noticia está extraída de www.sciencedaily.com, basada en una información recogida en HubbleSite-NewsCenter del 20 de febrero de 2004.

NUEVAS PISTAS SOBRE LA ENERGÍA OSCURA: EINSTEIN PUDO HABER TENIDO RAZÓN DESPUÉS DE TODO

Una extraña forma de energía llamada "energía oscura" está asemejándose un poco más a la fuerza repulsiva sobre la que Einstein teorizó en un intento de encontrar un equilibrio del universo frente a su propia gravedad. Incluso si Einstein resultara estar equivocado, y no existiera dicho equilibrio, la energía oscura del universo no destruiría problablemente el universo antes de 30 mil millones de años, según indican los investigadores del Hubble.

"Ahora mismo estamos el doble de seguros que antes de que la constante cosmológica de Einstein es real o, al menos, la energía oscura no está  cambiando tan rápidamente (en el caso de que lo esté haciendo) como para provocar el final del Universo en cualquier momento cercano", aseguró Adam Riess del Space Telescope Science Institute, en Baltimore.

Riess usó el Hubble para encontrar "armas de destrucción masiva" de la naturaleza, supernovas muy lejanas que explotaron cuando el Universo tenía menos de la mitad de la edad actual. El brillo aparente de ciertos tipos de supernova proporciona a los cosmólogos un camino para medir la tasa de expansión del Universo en diferentes épocas del pasado.

Riess y otros astrónomos convirtieron el Hubble en un "motor de búsqueda" de supernovas, descubriendo 42 nuevas, entre las cuales se encuentran 6 de las 7 más lejanas conocidas.

Los cosmólogos apenas conocen nada sobre la energía oscura a pesar de que pueda ocupar un 70% del Universo. Buscan afanosamente descubrir sus dos propiedades fundamentales: su intensidad y su constancia.

En un artículo que será  publicado en el Astrophysical Journal, Riess y sus colaboradores han hecho las primeras medidas significativas de la segunda propiedad: su constancia.

Actualmente hay dos líneas de investigación sobre la energía oscura, además de otras interpretaciones mucho más exóticas. Podría ocurrir que se filtrase una energía del espacio vacío como en el caso de la "constante cosmológica" teorizada por Einstein, una interpretación que predice que la energía oscura es invariante y de una intensidad fija.

Una posibilidad alternativa es que la energía oscura está asociada con un campo de energía variable apodado "quintaesencia". Este campo podría provocar la aceleración actual (se trataría de una versión más moderada del episodio inflaccionario del cual surgió el Universo).

Cuando los astrónomos se dieron cuenta por primera vez de que el Universo estaba acelerando, la teoría convencional consideraba que se expandiría para siempre. Sin embargo, mientras no conozcamos mejor la naturaleza de la energía oscura (sus propiedades) serán posibles otros escenarios para el destino del Universo.

Si la repulsión producida por la energía oscura se volviera más fuerte de lo que Einstein predijo, el universo se podría hacer pedazos en un futuro "big rip" ("gran desgarrón"), durante el cual el Universo se expandira tan intensamente que, primero las galaxias, luego las estrellas, después los planetas y finalmente los átomos se separarían en un final del tiempo catastrófico. Actualmente esta idea es muy especulativa, pero está siendo trabajada por algunos teóricos.

En el otro extremo, una energía oscura variable podría apagarse y convertirse en una fuerza tal que empujara a juntarse al Universo más que a separarse. Esto conduciría a un "big cruch" en el que finalmente el Universo "implosionaría". Según Riess: "Esto sería la situación menos probable hoy en día".

Entender la energía oscura y determinar el destino último del Universo requerir  más observaciones. El Hubble y los futuros telescopios espaciales capaces de "ver" más allá de distancias intermedias en el Universo serán necesarios para alcanzar la precisión necesaria. La determinación de las propiedades de la energía oscura se ha convertido en el objetivo clave de la astronomía y la física actuales.

Se pueden encontrar imágenes e información adicional en:

http://hubblesite.org/news/2004/12

Información sobre la NASA en:

http://www.nasa.gov

La noticia es interesante, para quien tenga inquietudes por estos temas, pero dado la forma en que se tratan las cuestiones científicas hay que manejarla con cuidado. Para no enredar demasiado y que la noticia no quede en un segundo plano, pues me parece muy curiosa por sí misma, indicaré simplemente dos cosas:

1) En cosmología se trabaja básicamente con hipótesis, con un elevado nivel especulativo. Los cosmólogos se ven obligados a diseñar experiencias que validen o refuten las mismas, y estas aumentarán la viabilidad de la hipótesis. De ahí que la teoría del "big rip" no sea más que una alternativa más sobre el futuro del Universo en la que hay que trabajar.

2) El nombrecito, "energía oscura", tiene un algo esotérico, místico y misterioso que me asusta cómo puede ser tratado por el mundo paranormal: energía oscura que se filtra de otras dimensiones a través de una cocina en un pueblo llamado Belmez...., buf, de película de terror. El nombre no implica nada de eso, simplemente hace referencia a que es una forma de interacción difícil de "ver", de ahí la oscuridad.

A mi modo de ver lo que plantea el artículo es más un reto que un descubrimiento.

Debería aprovechar la referencia del artículo para explicar someramente qué es eso de la constante cosmológica, y en qué Einstein podría llevar razón. Lo intentaré obviando cualquier tipo de tecnicismo, y sin escribir (por supuesto) ninguna de las Ecuaciones de Campo de Einstein.

En la época en la que éste formuló su teoría se concebía un Universo estático, de manera que tuvo que introducir este elemento (la constante cosmológica) como un elemento de repulsión que permitiera compensar la tendencia gravitatoria al colapso y justificar así dicho Universo estático.

Cuando años más tarde Hubble descubrió que el Universo se encontraba en expansión pareció que habría que descartar esta constante, o simplemente darle un valor igual a cero. Lo que ocurre es que tras la introducción de las teorías cuánticas de campo y su predicción de la existencia de una densidad de energía del vacío que podría actuar a todos los efectos como una constante cosmológica efectiva.

A partir de ahí surgen nuevas posibilidades, líneas de investigación, hipótesis, etc. De hecho lo que se argumenta en el artículo es la profuncización en una de las posibilidades existentes: le existencia de una constante cosmológica y, frente al encabezado de la noticia, habría que indicar que en el caso de que finalmente Einstein tuviera razón no lo sería por los motivos que el pensó en un primer momento sino, más bien, por todo lo contrario: un universo en continua evolución frente a un universo estático.

Los fuegos de Canneto di Caronia

Estoy sorprendidísimo del tratamiento que se le ha dado al caso de los "misteriosos" incendios producidos en la pequeña ciudad de Canneto di Caronia, en Sicilia (Italia). Practicamente todos los medios se hacían eco, el día 10 de Febrero, de una nota de prensa de Europa Press (o EFE según el medio que decía:

ROMA, 10 (De la corresponsal de EUROPA PRESS, C. Giles)

El presidente honorífico de la Asociación Internacional de Exorcistas, el sacerdorte Gabriele Amorth, afirmó hoy que detrás de los misteriosos incendios de electrodomésticos, que desde hace dos semanas se están produciendo en Caronia (Sicilia), "se encuentra el Diablo".

Mientras los expertos intentan descubrir qué es lo que produce que varios electrodomésticos del pequeño pueblo de Caronia (Messina, Sicilia) se hayan incendiado a pesar de que no estén conectados a la corriente eléctrica, el padre Amorth afirma que "el Diablo ha entrado en
el pueblo".

El exorcista de la diócesis de Roma precisó que no ha visto nunca un fenómeno de este tipo, pero que lo primero que hay que hacer "es llamar a un sacerdote para que bendiga las casas". "Estas cosas suceden normalmente cuando el demonio entra en la vida de los que le permiten
entrar", explicó el padre Amorth, autor de varios libros sobre exorcismos.

Aunque hoy todavía no se ha producido ningún incendio, las autoridades permanecen en alerta y se procede a la inspección del territorio para controlar si existen campos electromagnéticos capaces de producir que los aparatos se quemen, a pesar de que en algunas casas habían quitado la corriente eléctrica.

Mientras se espera una respuesta científica a las decenas de casos que se han producido en estas últimas semanas, el exorcista explica que la entrada del diablo en el pueblo se ha podido realizar debido "a sesiones de espiritismo o satanismos".

El sacerdote relató que en casas donde acudió para realizar exorcismos, vio "incendiarse la televisión, el teléfono y todo lo que está relacionado con la electricidad", aunque a pesar de su enorme experiencia, reconoce que el caso del pueblo siciliano es "extraño". "Aunque puede ocurrir que de una casa endemoniada se transmita a otras", añadió.

Pocos medios se habían hecho eco, días antes (dos semanas según la nota) de los incendios. Menos aún lo han hecho ahora de la explicación ofical suministrada por Tullio Martella y que aparece en una nueva nota de Europa Press el día 17 de Febrero.

ROMA, 17 (De la corresponsal de EUROPA PRESS, C. Giles)
Un aumento de los campos electroestáticos de origen natural es la causa de los misteriosos incendios en los electrodomésticos que desde hace tres semanas se producían en la localidad de Caronia, en Messina (Sicilia), según el informe realizado por la Protección Civil.

A esta conclusión han llegado los expertos del Centro Nacional de Investigación (CNR). El dirigente general de la Protección civil, Tullio Martella, prensentó hoy a las autoridades sicilianas este informe para esclarecer las causas de los incendios de aparatos electrónicos y metálicos que se habían producido en la zona.
Los expertos han descartado que los incendios fueran debidos al ferrocarril que pasa por la zonas y a otras hipótesis, argumentando que se trata de un fenómeno natural. "En base a una modelización del núcleo terrestre, se ha producido una grande cantidad de energía geotérmica capaz de subir a la superficie a través de vías preferenciales que terminan en punta", se lee en el informe.
Esta energía provoca la ruptura de los estratos del subsuelo, que suponen un aumento de la porosidad y por tanto la liberación de electrones. "Se trata de nubes electrónicas, que difunden cargas de elevada densidad y alto contenido energético, que cuando entran en contacto con materiales metálicos crean una especie de condensador, el fenómeno se produce sobre todo en presencia de conductores eléctricos", redactaron los expertos del CNR. Hace unos días, un conocido exorcista de la diócesis de Roma, Padre Gabriele Amorth, aseguró que el diablo había llegado al pueblo siciliano y que por ello se producían los misteriosos incendios.

La primera cuestión que me llama la atención del asunto es dónde he visto esta referencia a la noticia de agencia: ¡En mundomisterioso.com!, en el resto de medios no he visto nada (si alguien encontrara alguna referencia que me dejara por mentiroso estaría encantado de que me lo hiciese llegar).

¿Qué debemos hacer observar entonces del "misterio"? En primer lugar, la "prensa seria" sólo se hace eco de la misma cuando aparece el demonio como fuente del incidente, ¿por qué? se me ocurren tres posibibilidades:

a) Querían ridiculizar a Gabriele Amorth y, extensivamente, a la ICAR. No creo, aunque hubiera sido lo más razonable; no me parece sensato que mientras los técnicos están trabajando nadie saque los pies del tiesto para arrimarse el ascua a su sardina (la presencia del demonio es un buen negocio para la Iglesia....) con este tipo de sandeces.

b) Verían algo de credibilidad.... ¿en el experto en exorcismos? Es bastante lamentable que, en pleno Siglo XXI, se siga dando pábulo a este tipo de prácticas (que en ocasiones han acabado con muertes en circunstancias violentas). Más aún cuando la medicina (sobre todo la neurología y psiquiatría) logra dar explicación y solución a muchos problemas de procedencia demoníaca.

c) Les parececió una curiosidad, ¿por qué, entonces, no lo resaltaron como tal? ¿por qué no les ha interesado la resolución del caso? ¿no son conscientes de que lo que ha quedado en la mente de la opinión pública es que hay un misterio que la ciencia no puede explicar y del que el Jefe de los exorcistas ha dicho que media la intervención del demonio? El problema de las "curiosidades" es que acaban por crear opinión (mal fundamentada) que luego puede traer consecuencias desastrosas.

En fin, el mundo al revés: la "prensa seria" se hace eco de un rumor paranormal relacionado con el diablo y el desmentido-explicación lo encuentro en mundomisterioso.com. Para que vean que es bueno contrastar las fuentes de información....

En cuanto a la explicación del Centro Nacional de Investigación italiano y, por si alguien empieza a ver complots por ocultar la VERDAD, diré que es mucho más fiable que el del Padre Amorth, seguro que sus informes han sido de lejos más útiles, contrastados, fundamentados y analizados que los del organismo que dicho señor preside (aunque sea de manera honorífica).

Forges hoy en El País (como todos los días)

Me temo que los mejores periodistas del momento son los encargados de las viñetas. Forges todos los días es genial, hoy hace una observación muy curiosa.

Otra vez Carod, ahora con tregua

Ya salió otra vez el tema del tripartito, esta vez por algo bastante fuerte: ETA anuncia una tregua "territorial", sólo para Cataluña. Es de lo más asqueroso que he oído en mucho tiempo, aunque viniendo de quien viene no sé de que me asusto: hasta ahora no he oído jamás algo digno que proceda de los etarras.

Por supuesto las reacciones han sido dignas y variadas, y hay quien sigue diciendo: "ya lo decíamos nosotros...". Creo que se trata de una cuestión para analizar por partes, como todo aunque, tal y como anda de revuelto el patio político en los últimos años, lo más probable es que se busque un único enfoque y se nos martillee con él. Como muestra de esto último es que el candidato envasado al vacío ha salido a tomar un poco de aire, respondiendo por primera vez a los periodistas españoles y sin que se trate de una confusión (parece ser que ayer confundió a una periodista de la SER con una alemana y le contestó, a una pregunta no más), la razón de esta salida es que en este terreno se siente seguro ya que la propaganda es más eficaz.

Vayamos por partes:

1) El señor Carod Rovira cometió un error presentándose a una reunión con ETA de la forma en que lo hizo y compromentiendo a todo un Gobierno del que era integrante. Debía dimitir y lo hizo, de una forma muy particular pero lo hizo.

2) Se comentó que la reunión tenía por objeto buscar una tregua de ETA en Cataluña exclusivamente, extremo que Carod desmintió y que otros han seguido reiterando hasta este mismo momento. Ya entonces surgieron preguntas sobre qué extremos conocía el gobierno sobre la reunión (a instancias del CNI), pero se han negado continuamente a dar explicaciones al respecto. Si el gobierno conocía el hecho de que se estaba pactando una tregua es porque su conocimiento de la reunión era mucho más amplio de lo que afirman, y volvemos a tener una situación muy grave como es el espionaje de un líder político no afín.

3) Ahora ETA confirma que habrá una tregua en Cataluña. ¿Miente ETA o Carod? Que mienta ETA da igual, no creo que nos echemos las manos a la cabeza por un comportamiento indigno de esta gentuza. Que mienta Carod, simplemente significaría que este señor debería abandonar la política porque el gesto de negociar una tregua territorial lo hace indigno de representar a pueblo alguno, además de que dejaría constancia de una inmoralidad sangrante.

4) Claro que podría ser que Carod fuese sincero, que él en ningún momento trató de buscar una tregua con ETA en Cataluña. Lo que está claro es que su acción criticable ha sido la responsable de la actual situación que deja a la sociedad catalana en una posición lamentable sin comerlo ni beberlo. Digamos que, en mi opinión, este señor también debería dejar la política ya que su torpeza ha traído unas consecuencias nefastas, no sólo por esta vergonzosa tregua, sino porque también ha puesto en peligro un proyecto político en el que creen muchos catalanes y españoles (y que él quería liderar a su manera).

No sé lo que hará este señor, espero que no se deje influenciar por el coro de buitres que se ha levantado y que actúe en bien del proyecto que pretendía defender, es decir, que dimita. Espero que el estúpido orgullo político no le haga querer permanecer en el cargo a toda costa, como un caudillo más, porque nadie es imprescindible y mucho menos alguien que ha metido la pata de la manera en que él lo ha hecho.

Nada, a esperar.

El código da Vinci

Desde que vi que habían publicado el libro me llamó la atención y, supongo que inducido por la campaña publicitaria, pensé que me sería muy interesante leerlo. Pues sí, por fin lo he leído.

Bueno, tampoco es para tanta emoción, me planteé que me lo compraba del Círculo de Lectores (para ahorrarme unos céntimos) y me llegó el jueves. Así hay que reconocerle como primer mérito al libro que me ha enganchado, prácticamente lo he leído del tirón lo cual, para el tiempo que tengo y para tener 500 páginas, es mucho decir. La trama es muy amena, juega con los acertijos, con las situaciones "comprometidas" y con los finales de capítulo (te intercala otros "sucesos" cuando la situación se pone tensa) de manera que lo que uno piensa es: "leo un poco más y ya me entero.....". Vamos que como thriller es bueno, no entro en cuestiones de calidad literaria porque ni las conozco ni me parecen pertinentes en un libro como este: pensado como un mero divertimento con el que mejor no pensar mucho.

Tengo que reconocer que me la han pegado con el marketing, y me la han pegado a pesar de que yo ya era algo escéptico antes de leer la novela (que no es más que eso), pensaba que no serían para tanto lo escandaloso de las revelaciones, los hechos basados en la realidad..... y después de leerla: nada. La trama es simple, incluso se plantean algunas situaciones que se resuelven de una manera, a mi juicio, inverosímil; digamos que me da la sensación de que el autor se mete en algunos berenjenales (para incrementar la tensión) de los que no sabe cómo salir, de manera que las salidas son, por tontas e increíbles, inesperadas.

Presuntamente se es muy duro con la Iglesia Católica, con el Opus Dei (o eso nos venden), pero de nuevo nada, al menos a mi juicio. Para mí el autor camina siempre por la línea media entre la crítica y el guiño a la Iglesia, de hecho al final se revelan que ni unos ni otros son tan malos: la maldad queda reservada para un personaje, "El Maestro". Las revelaciones sobre el Opus se limitan a exponer el poder y la extensión de la Obra; la clasificación de sus miembros (se distingue entre numerarios y supernumerarios); menciona la autodisciplina a la que se somenten sus miembros; habla la figura del monje en el Opus, la primera vez que oigo hablar de ello (mucho me temo que no sea cierto, con lo cual la fidelidad que se expone al principio quedaría en entredicho); se menciona su poderío económico,... cuestiones, que en general son del dominio público o, al menos, del chismorreo público. En cuanto a la Iglesia Católica se presenta como una entidad que quiere separarse de las malas influencias del Opus para modernizarse, ¡uy! casi cuento el final. Vamos que conforme se va leyendo lo "escandaloso" del libro se va diluyendo y da que pensar: ¿marketing?.

Quizá lo más "arriesgado" (quizá lo único con algún fundamento), desde el punto de vista de la polémica con la doctrina católica, sea la referencia al Concilio de Nicea. Pero la simpleza con la que se expone cómo hasta esa fecha no se decide la "consustancialidad" entre Jesús y Dios-Padre lo hace tan light que ni siquiera merece la pena considerar arriesgada esa información. Digamos que si no se explica (ni siquiera se relaciona, y novelescamente hubiera sido también algo explotable) el arrianismo y otras herejías la cosa queda muy coja, sobre todo cuando se abunda tanto en otros detalles que desde un punto de vista histórico dejan mucho que desear.

También sería digno de mención el que se cuestione el papel de la mujer en la Iglesia Católica. De todas formas no creo que se den por aludidos.

Se plantea, también, la apropiación que la doctrina católica ha hecho a lo largo de la historia de numerosos mitos paganos, aunque se centra todo en un plan de Constantino y creo que la cosa es un poco más amplia. No está mal el hecho de que se pongan estas cuestiones sobre la mesa para que así el lector pueda plantearse otras lecturas que le permitan conocer un poco más de los orígenes de la ICAR, ojalá no quede todo en la anécdota (con la correspondiente creación de leyendas urbanas) y se profundice más en los planteamientos del libro que, como digo, son muy interesantes.

En definitiva, que es un libro entretenido, que se lee fácilmente sin necesidad de hacer ningún esfuerzo intelectual (más bien no es conveniente hacerlo) y que para nada responde a las espectativas creadas, ya que estas obedecen únicamente una campaña de publicidad francamente buena. Es más, me temo que los rechazos, por parte de sectores católicos, proceden más de una crítica a lo que ha publicitado que al contenido real del libro.

Terminaré haciendo un par de recomendaciones para aquellos a los que les guste este tipo de trama.

1) El péndulo de Foucault de Umberto Eco. No hay color ni en cuanto a la erudición con que se trata el tema de los templarios ni en cuanto a la calidad literaria.

2) La lápida templaria de Nicholas Wilcox (muy conocido por Juan Eslava Galán). Este libro me encantó, las referencias que se hacen a la provincia de Jaén son tremendas, y si no que alguien me lo cuente.

La madre de Rajoy

Leo en la página de la Cadena Ser:

Rajoy promete una rebaja de todos los tipos del IRPF

Las rentas más altas pasarán de pagar un 45% a un 40%

¿Otra reforma en el IRPF? Miedo me da, como yo ando por lo que llaman rentas "medias" cada vez que hay una reforma no sé como se las apañan que acabo pagando más.

07-02-2004 AGENCIAS / CADENA SER


El candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, ha anunciado hoy en Barcelona que si alcanza la presidencia del Gobierno llevará a cabo una tercera reforma fiscal, con la que según afirma rebajará el tipo máximo del IRPF del 45% al 40%, y el tipo mínimo del 15% al 12% a lo largo de la próxima legislatura si gana las elecciones

Genial, la rebaja es de escándalo: al que gana más le bajan 5 puntos y al que gana menos sólo 3 puntos. Con números esto se entenderá mejor:

1) Pongamos una renta "alta" de 20 millones de pesetas, el 5% de ahorro significa: 1000000 de pesetas, no está mal (para rentas más altas, mucho más)

2) Pongamos una renta "baja" de 3 millones de pesetas (que ya es cinismo por mi parte en un país en el que el salario mínimo es de alrededor de un millón). Pues el 3% de la renta baja significa: 90000 pesetas (para rentas más bajas menos).

3) ¿No sería mejor hablar al revés? Pero, claro, que va a hacer un pobrecito trabajador de golpe con un millón más.....

Termina por tocar las narices la noticia de la siguiente manera:

Rajoy realizó este anuncio en un foro sobre economía y empleo organizado por el Partido Popular en Barcelona "la tercera reforma" del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas que acometerá su partido, que supondrá una reducción del 11% en el tipo máximo y del 20% en el tipo mínimo.

O sea, que además la injusticia viene por el lado más bajo ¡un 20% a las rentas más bajas y la sólo la mitad para las más altas! Esto de la manipulación de la estadística es muy fuerte. Este tipo de informaciones sólo son válidas cuando se habla con valores absolutos, no tiene sentido comparar porcentualmente magnitudes distintas. Lo malo es que esta gente sabe lo que hace y por qué.

En definitiva, que se están riendo del personal en su cara y lo están llamando necio, es "mú" gracioso el gallego. Recuerdos a su PURÍSIMA madre.

PS. ¿Por qué me pone tan tenso esta noticia? Lo explicaré: El año pasado la tan cacareada bajada del IRPF les llevó a que en lugar de aplicarla en enero la aplicasen en febrero para que pudiéramos compararla sin confución a la subida salarial de principios de año, y sin que esta interfiriese en las maravillosas rebajas fiscales. Este año la rebaja del año pasado, para mí, se ha quedado en nada; el año pasado me bajaron del 17% al 16% (poquito) y este año me ha vuelto a subir al 17; lo cachondo del caso es que como trabajo para la administración mi sueldo ha subido un 2% (JEJEJE), a esto le tengo que quitar el 1% que me ha subido el IRPF, con lo que la subida se queda en menos del 1% y cuando le añado las cotizaciones a MUFACE se queda en mucho menos del 1, en fin: que controlen el IPC ¡por Dios!.

El canon, la SGAE y la inseguridad ciudadana (II)

Para aclarar algunas de las dudas que exponía en mi anterior texto resulta muy conveniente consultar la página: Plataforma de coordinación de movilizaciones contra la SGAE. Ahí se puede encotrar material suficiente para aclarar mis dudas, y las de la mayor parte de los mortales, sobre el tema.

El canon, la SGAE y la inseguirdad ciudadana

Poco a poco los intereses de la SGAE (no sé si representan a los autores o a las discográficas) se van imponiendo sobre los del resto de los mortales, al menos de los mortales españoles. Hace poco obligaban a pagar un canon por cada CD o DVD que compramos para grabar, ahora pretenden dar un paso más y cobrar otro tanto por cada disco duro. Independientemente de la fundamentación jurídica que se le haya dado al tema, lo que queda en la mente del consumidor es que se paga porque es posible usar estos artículos para delinquir contra la "propiedad intelectual" que "defiende" la SGAE.

A mí se me ocurren varias consultas con respecto a este tema:

1) Si yo uso un CD para guardar fotos de mi familia, como autor ¿la SGAE me tendrá que indemnizar con el canon que he pagado? me temo que no, en cuyo caso me pregunto ¿en qué concepto he pagado yo en ese caso concreto?

2) El hecho de pagar el canon ¿me da derecho a hacer un uso "ilícito" del CD o DVD? Tampoco lo creo.

3) A la vista de que las respuestas a 1) y 2) son negativas, ¿qué función tiene el canon? ¿defender los intereses de la SGAE frente a la potencial delincuencia? ¿desde cuando es legítimo que el interés de unos pocos se impone sobre el resto con la pretensión añadida de que todos somos unos potenciales delincuentes? Hagamos demagogia: podemos poner un canon a la venta de navajas, así compensamos a las victimas de atracos con arma blanca; sobre las jeringuillas, ya que pueden ser usadas para ingerir "drogas prohíbidas" e, incluso, como arma; incluso podríamos añadirla a cualquier impreso que presentemos a Hacienda ya que todos somos potenciales defraudadores.

En fin, y además ¿quieren poner un canon a los discos duros? Ahí guardo fotos, textos propios, partidas de mis juegos, conversaciones en el chat, incluso este mismo texto estará ahí... Se están pasando, y lo malo es que se lo consienten.

Otro tema que me llama poderosamente la atención, en esta misma línea, es la persecución del "top manta". En general, los responsables son inmigrantes (seguramente ilegales, hablo de lo que conozco: Sevilla y Jaén) que compran CDs y DVDs piratas (a los que hacen el negocio) para, después, revenderlos en lugares normalmente concurridos (hay veces en las que venden artículos de artesanía, paraguas, etc.), lógicamente lo hacen sin licencia municipal. Así, uno observa el cuidado que la Policía Local (ellos son unos mandados) tiene sobre estos vendedores: ¿pueden perjudicar la sección de discos de El Corte Inglés?; llega la Policía, los vendedores huyen (si los cogen les quitarán la mercancía que previamente han pagado, con el consiguiente esfuerzo) y los policías se quedarán un rato para evitar que vuelvan a las "andadas". En determinadas épocas, horas y días el control se convierte ya, casi, en acoso: ¿cuál es el delito? comerciar con copias ilegales y, lógicamente, sin permiso municipal; ¿quienes son las víctimas? Las arcas de la SGAE y, supuestamente, las municipales) digo supuestamente porque estas personas ven en el "comercio" una alternativa de ganarse la vida (en el sentido más básico, elemental y literal del término), sin incurrir en robos, atracos, tráfico de drogas,....

Pienso que si forzamos a estas personas que ya están en España (porque han llegado o porque son de aquí y tuvieron la mala suerte de nacer en una familia "marginal"), que difícilmente pueden conseguir un trabajo legal (por falta de papeles, por la "facha" o por el historial delictivo) y que tienen que vivir ¿parece tener algo de sentido común alejarlos de esta delincuencia de poca monta (poco dinero sacan ellos del asunto, deberían perseguir a los que les facilitan el material)? ¿qué alternativa les queda?: en Sevilla quedan pocos semáforos para vender "La Farola" y pocos huecos sin "enganchao" en los que aparcar. ¿Les pedimos que vivan del aire? Sólo hablo de VIVIR. Eso lo saben, o deberían, nuestras "autoridades"-gobernantes; así que simplificando (aunque no demasiado) puestos a elegir nuestros democráticamente elegidos gobernantes prefieren la delincuencia común que afecta, y crea inseguridad, a toda la ciudadanía de a pie sobre la delincuencia que "agrede" a la SGAE: de nuevo los intereses de la SGAE sobre las del resto de mortales.

¿La gente compra música, películas, etc. piratas? ¿No son abusivos los precios? ¿No se está abusando de una posición de privilegio en el mercado? ¿libre competencia? Tengo que documentarme pero ¿eso es totalmente legal? ¿debería ser permisible? ¿hay alguna investigación al respecto?

En definitiva, vistos tres aspectos de la relación SGAE-ciudadano en los tres sale beneficiada la SGAE: ¿cómo se las apañan?

La Conciencia del Vaticano

Hoy se puede leer en la web del diario El Mundo El Vaticano acusa de genocidio a las farmaceúticas por no abaratar los antiVIH. El texto es, para los que no tengan ganas de navegar el siguiente:

El Vaticano acusa de genocidio a las farmacéuticas por no abaratar los antiVIH

Ciudad del Vaticano.- La negativa de las compañías farmacéuticas a rebajar el precio de los fármacos contra el sida fue calificado hoy como un "genocidio" por el Vaticano, que lanzó un duro mensaje sin precedentes contra la industria durante la presentación del mensaje tradicional de la Cuaresma.

"Los niños (enfermos de sida) mueren porque no tienen medicinas. Hay que ejercer una presión pública para convencer a las empresas farmacéuticas de bajar los precios de las medicinas para tratar a las víctimas del sida ", declaró el arzobispo alemán Paul Josef Cordes, presidente del Consejo pontifical Cor Unum, encargado de coordinar la acción caritativa de la Iglesia.

El arzobispo recordó qué 2,5 millones de niños mueren cada año a causa del sida.

El ejemplo de Kenia

Cordes, que se mostró "profundamente heridos por la violencia de los adultos". presentó el mensaje tradicional del Papa para la Cuaresma, consagrado este año a los niños.

"Hoy, por lo menos 400 personas mueren cada día en Kenia a causa del sida. En Europa y en América del Norte, el sida no es más una enfermedad mortal sino una enfermedad crónica",", declaró el jesuita americano Angelo D' Agostino durante una rueda de prensa celebrada en el Vaticano.

"Es la acción genocida del cartel de las empresas farmacéuticas, que se niegan a hacer las medicinas más asequibles en África mientras han declarado 517.000 millones de dólares de beneficios en 2002.

El padre D'Agostino trabaja también como médico en la lucha contra el sida.

"Es una cuestión moral que muestra la falta de conciencia social de estas compañías capitalistas, que podrían fácilmente salvar las vidas de 25 millones de personas que viven en el áfrica subsahariana, que son seropositivas y corren el riesgo de morir de sida", añadió el religioso, que trabaja acutalmente en un orfanato de Nairobi.

No está mal para empezar, aunque viendo como funciona normalmente el Vaticano es posible que la cosa quede ahí simplemente: una crítica para que las conciencias queden tranquilas. ¿Qué ocurrió si no con las críticas a la guerra-invasión de Irak? Tanta condena para, al final, visitar a Jose Mari (aunque sea de rebote en una visita programada a España el pasado mes de mayo) o recibirlo a él y su familia en su despedida como Presidente del Católico Gobierno de España.

Imagino que después de esta "condena" los "pobres" podrán morir en paz con Dios y abrazar el catolicismo que protesta por su situación...

Por último, y por si lo de condenar la situación sirve de algo: YO TAMBIÉN PROTESTO POR TODOS AQUELLOS QUE ANTEPONEN SU ENRIQUECIMIENTO A LA VIDA DE MILLONES DE PERSONAS EN EL MUNDO (¿O MILES DE MILLONES?), SIRVA TAMBIÉN MI PROTESTA PARA CONDENAR A AQUELLOS QUE POR OMISIÓN O ACCIÓN DIRECTA PERMITEN Y FOMENTAN ESTA SITUACIÓN.

Mi opinión sobre la reunión Carod-ETA

Menuda la que se ha armado a costa de la reunión del dirigente de ERC, Jose Luis Carod-Rovira, y ETA. Claro que todavía se podría, y debería, liar una aún más gorda. Intentaré explicar el porqué de mi postura.

Desde luego debemos tener en cuenta muchos ángulos para analizar la cuestión, aunque parece que sólo se deba ver desde un punto de vista: el oficial planteado por el PP. Este punto de vista se resume fácilmente: "Los socialistas en su afán por gobernar pactan con cualquiera, incluso aunque sean díscolos que no estén de acuerdo con el modelo de España que tiene el PP o peligrosos rojos, (claro así les va) ponen en peligro la estabilidad de España. Como muestra de la maldad de estos socios tenemos que el lider de ERC, en calidad de consejero jefe, se va a visitar a ETA y pedirle que deje de matar. ¿Quién se ha creído que es? Es un dinamitador que quiere romper España; compromete a las instituciones al dialogar con terroristas (en este sentido es importante recordar un dogma: con los terroristas no se dialoga, para acabar con ellos lo único válido son las medidas policiales; bueno....); su actuación ha sido inmoral, intolerable, indignante; ha creado una grave situación; actúa a espaldas de su presidente de forma desleal (Maragall), etc. La única solución es que se rompa el pacto en Cataluña y ver si se puede formar un gobierno que no sea tan peligroso (por lo de izquierda), o mejor, que se repitan las elecciones (como en Madrid) y podemos mejorar nuestros resultados."

A mí me parece que esta postura es legítima pero ¿es la única? ¿ya no caben más posiciones ni más análisis? Posiblemente sí, quien no esté dispuesto a aceptarlos sólo tiene que decirlo, aunque esto vaya en contra del pensamiento único: "piensas como yo digo o estás con los malos", y es que el pensamiento único además de único es simple, supongo que para que cale más fácilmente.

Si tenemos en cuenta lo que ha preocupado al PP el pacto resultante de las elecciones catalanas posiblemente se puedan entender mejor las cosas: recordemos los patéticos intentos de Rajoy ante empresarios para que mediasen para la no formación del gobierno tripartito. No sé si lo que les asusta es que el PSOE (convirtiéndose en alternativa) pueda gobernar una comunidad tan importante como la catalana o, sería la monda, que no quieren que se haga política de izquierdas en una comunidad tan importante y tan activa socialmente como la catalana. Lo que no tiene sentido es la preocupación del PP porque el PSOE tome decisiones que lo puedan perjudicar.....(al PSOE se entiende, y relacionarse con IU es lo más malo que le puede pasar).

Lo que parece claro es que la reunión Carod-ETA le ha venido de perlas al PP en plena campaña electoral. Una campaña "rara", ya que hacen por un lado balance con el presidente saliente de lo bien que han ido las cosas durante estos ocho años (la entrevista de Urdaci es la monda, cuando le puse a mi señora algunos fragmentos no me creía, creía que estaba de coña) y con un candidato que plantea cambios radicales en políticas tan importantes como la vivienda o la seguridad ciudadana (caemos de nuevo el el sofisma de que más policías implican más seguridad, olvidando que la inseguridad suele reflejar problemas sociales, como marginalidad, graves). Recuperamos por tanto el debate que interesa: el PSOE no tiene un proyecto de España (se debe traducir: hay muchas concepciones del estado español, como la idea del PSOE o la de IU, que al no coincidir con la nuestra, quieren romper España), Zapatero no tiene capacidad de liderazgo; para obtener el gobierno son capaces de pactar incluso con el diablo Llamazares, vamos que permitirse el Llamazares este poner la política social por delante de la económica...; etc.

Vamos con los otros enfoques de la noticia. Parece ser que, dado el medio en que se dio la noticia (ABC), la fuente es el Centro Nacional de Inteligencia o el propio gobierno. Si ha sido filtrada por el gobierno, tampoco habría que rasgarse las vestiduras (eso nos dicen y nos lo tragamos sin más) ya que es lógico que el gobierno maneje la información según su interés. Se ha planteado que hay otras implicaciones: ¿por qué no se detuvo a la cúpula si estaba localizada?, ¿por qué no se la detiene si se la controla?, si fue siguiendo a Carod-Ruvira como la localizaron, ¿qué hacían siguiendo a Carod?, muchas preguntas a las que, supongo, no se puede contestar por no poner en peligro las fuentes o una posible intervención policial. Ahora bien, ¿es ilegítimo plantearlas? y, dado que no hay respuesta, también es legítimo especular con los motivos. Lo único que espero es que no haya ninguna detención espectacular en algún momento "electoralmente" beneficioso.

Pero vamos a lo que yo me planteo, al dar la noticia ¿no se a alertado a ETA de que sus mandos están localizados y controlados? ¿no es posible que tomen medidas? si logran escapar al control del CNI, ¿quien va a ser responsable? ¿el tripartito catalán?

Para mí aclarar esta cuestión es lo más importante, ya que, en caso contrario, estaremos hablando de moralidad de manera plenamente subjetiva e interesada. ¿Qué es moralmente más reprobable: pedir a ETA que deje de matar o poner en alerta a ETA sobre el control al que está siendo sometida por intereses partidistas?

Quizá soy muy simple y no me entero de nada, pero tengo derecho a plantearlo ¿no?

"Los Felices 90"/ Joseph E. Stiglitz

Los Felices 90
Joseph E. Stiglitz

A veces tengo la sensación de vivir en un mundo donde parece que la economía es algo así como un éter que todo lo llena y domina, con sus verdades y necesidades; donde se eligen gobiernos porque nos aseguran buenos resultados en ella (¿para qué? y, sobre todo ¿para quién?) sin tener en cuenta otros factores; y donde a todos nos han insuflado unos conceptos y verdades indiscutibles sobre la misma: que el déficit es malo, que hay reducir el papel del Estado, que los mercados velan por los intereses de todos y que bajar los impuestos (¿a quién?) es lo mejor a lo que podemos aspirar. Para poder afrontar esos momentos este libro me está resultando de los más refrescante.

El pensamiento único que, como una lluvia fina, empieza a empaparnos está logrando hacernos pensar que no hay alternativa a la política de nuestros gobernantes, que no hay opción a las ideologías, que el bienestar se consigue a través de ciertos dogmas indiscutibles y que todo se hace por nuestro bien, con lo que ¿quién se atreve a discutirlos? Todavía quedamos algunos "resistentes" que pensamos que otro mundo es posible, que las ideologías tienen tanto sentido como siempre y que.... los de siempre nos la están metiendo doblá. Logicamente este último punto nos hace sospechosos de ser como mínimo paranóicos, cuando no unos nostálgicos que no se han enterado de que el muro de Berlín cayó con hace ya muchos años. Claro que, quienes esto afirman, para mí no son más que unos cínicos hipócritas o (en algunos casos, me temo que la conjunción más apropiada es la "y") unos estúpidos ignorantes.

La lectura de este libro al menos me reconforta por varios motivos:

1) El autor, Joseph Stiglitz, no es un "indocumentado" como yo. Es Premio Nobel de Economía, así que algo sabrá del tema, incluso es pueda tratar ciertos aspectos económicos con más propiedad que algunos gurús.
2) Conoce el sistema desde dentro: ha sido economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial, miembro y presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca.
3) Expone sin ambigüedades ni tapujos qué hay detrás de los dogmas que los gurús de la nueva economía nos pretenden vender, desmonta algunos mitos, deja clara la hipocresía del primer mundo para con el tercero e, incluso, dentro del primero, asimismo expresa que son posibles otros caminos. Se podrá alegar que sus ideas son discutibles, estoy de acuerdo, pero lo que deja claro es que los dogmas del ultraliberalismo actual también lo son y, lo que me parece más importante, que sigue habiendo dos modelos de ver el mundo y de enfocar sus problemas, siendo la ideología la que marca las diferencias.

El libro está escrito desde Estados Unidos, y a este país se refieren la mayoría de los datos, pero conforme se va leyendo se observa que todo suena de una manera u otra, y es que todo allí es imitado (en ocasiones forzosamente, de hecho esa es la principal función del FMI).

Pienso que es un libro interesante y aconsejable para los que desconfían del rumbo que está tomando este mundo, y para los resignados, que han caído por la propaganda ultraliberal, y piensan que no hay nada que hacer. Y para los que creen que vivimos en un mundo perfecto, pues ... tampoco sería mala idea que le echaran un vistazo, lo mismo abren un poco más sus ojos porque un sistema que consiente que cada siete segundos un niño muera de hambre, mientras otros ganan miles de millones (a costa de los que mueren) debería ser replanteado.

En la línea de esta última reflexión merece la pena echar un vistazo a otro libro (otra magnífica recomendación de mi buen amigo y compañero de fatigas en el siglo XXI José Aguilar), éste de Jean Ziegler (comisionado especial de la ONU para el derecho a la alimentación), llamado Los nuevos amos del mundo, me gustaría en otra ocasión desarrollar las ideas de este ensayo (bueno, lo de ideas es un eufemismo, en realidad lo que aporta son hechos abrumadores), pero no me gustaría dejar pasar la oportunidad de incluir aquí la cita que se puede leer en la portada: "El hambre persistente y la desnutrición crónica son obra del ser humano. Son debidas al orden asesino del mundo. Quien muere de hambre es víctima de un asesinato".

En cuanto al libro de Stiglitz, también dejo para otra ocasión explicitar algunas de las ideas que en el se desarrollan.

¿Un chiste?

Lo que voy a contar suena a chiste, pero si uno se lo mira con tranquilidad, perspectiva y tiene en cuenta que lo protagoniza un alumno de 2º de ESO, admirará la labor docente de mis compañeros/as y, sobre todo, se dará cuenta de las pocas recompensas que tenemos en nuestro trabajo en el IES Siglo XXI.

Resulta que un compañero de matemáticas saca a la pizarra a un alumno para hacer una RESTA (ya es lamentable que en 2º de ESO andemos con esos niveles). El alumno empieza a hacerla por la izquierda y mi compañero le dice que no, que debe calcular de derecha a izquierda. Respuesta del alumno: "Maestro, ¿no ves que es que soy zurdo?".

Después de la risa y el cachondeo, reflexiónese y compadézcanse de este humilde enseñante.......

De apoyo moral a apoyo jurídico

Antecedentes:
El pasado diciembre agredieron al director de un colegio de Torreblanca (un barrio de Sevilla, para los que sólo les suena Triana, con un nivel de marginalidad, delincuencia y drogodependencias elevado), el colegio está en la zona tranquila (yo trabajo en la conflictiva). Desde los centros reclamamos más seguridad.

Noticia
"La Consejera de Educación y Ciencia, Cándida Martínez, aseguró ayer que los docentes "cuentan con nuestro apoyo y tienen nuestros servicios jurídicos a su disposición" en casos como el del director del colegio público de Torreblanca que, tras sufrir varias agresiones el pasado mes de diciembre, ha vuelto a recibir amenazas" Fuente: El Correo de Andalucía (20/01/04)

Moraleja
El director, su familia, el resto de docentes de la zona y nuestras familias pueden estar tranquilos. Pase lo que pase, haya navajas, pistolas y demás de por medio: tendremos a los abogados de la Consejería a nuestra disposición. Yo ya voy más tranquilo a mi trabajo.

¿El iluminado Benítez?

No dejan de impresionarme las reacciones que el programa de Benítez y la Luna (¿no es bucólico?)ha provocado. Un poco de sentido común vería problemas en toda la serie, desde la calidad de sus contenidos hasta su emisión en una denominada Televisión Pública, pero esa es otra cuestión que puede consultarse en varios magníficos blog (y no es peloteo): Magonia y El triunfo de Clio. Claro que el problema no han sido los comentarios de los que desenmascaran a Benítez día a día (envidiosos, indocumentados, .... según él y su séquito), no, el problema es que Benítez se ha pasado y hasta sus más cercanos se han dado cuenta del camelo y, claro, hay cosas que no se pueden dejar pasar.

La reacción no ha dejado de ser, como digo, impresionante y digna de comentario.

Primero porque pone a muchos aficionados al misterio en su lugar. Uno puede tener afición por ciertas temáticas así como no necesitar una información completa sobre las mismas, cada uno tiene sus necesidades espirituales y yo no soy quien para criticarlas; puedo estar en contra de que haga proselitismo o, lo que es peor, negocio de las mismas, pero nada más. ¿Significa que alguien con estos intereses es tonto? Para mí no. ¿Significa que se creen cualquier cosa? No. ¿Si Benítez hubiera hecho un programa sobre la existencia de los Reyes Magos (en la noche de Reyes, claro)? ¿Creerían en su veracidad? Está claro que no. Pues da la sensación de que Benítez no está de acuerdo con mis respuestas, así como que parece desconocer a sus habituales seguidores-admiradores-lectores. Si hubiera hecho las afirmaciones que hace sin "pruebas" todo el mundo lo habría seguido (incluso se habría generado un cierto "debate" al respecto) pero, por una vez, Benítez se llenó de espíritu científico y decidió aportarlas, claro que como no las había tuvo que "encargarlas".

A partir de ahí vienen las reacciones que deben corregir la metedura de pata. La primera reacción es el silencio (no absoluto) de él y su entorno: se pretende hacer ver que hay razones (¿ocultas?) que solo conocen los iniciados en benitologia y que justificarían la actitud del "venerado". Bueno, sólo hay una omisión, nunca expresan la frase completa: "hay razones para que Juanjo os haya engañado pero no estamos autorizados para revelarlas", evitan unir las palabras engaño y Juanjo. La táctica es clara, parecida a la seguida por "ciertos gobiernos" en temáticas como el Prestige o la guerra de Irak: se trata de derivar la cuestión hacia el terreno que tienen ganado y para ello el paso del tiempo es fundamental. Así, en el caso JJ, poco a poco el problema dejará de ser que haya engañado, dado que "hay razones", y el problema pasará a ser que hay críticos (envidiosos, indocumentados y con posturas interesadas) de manera que quienes sigan con la crítica serán unos ruines dispuestos a hacer leña del árbol caído (algo se admitiría entonces), incapaces de perdonar un error y deseosos de la desgracia ajena, se trataría de los mismos mentirosos arpíos de siempre, pagados por los servicios secretos (palabra de Benítez) porque Juanjo se juega la vida con sus "revelaciones", en este punto le daré la razón: se juega la vida, sí, su calidad de vida.

Luego están los cercanos, por ejemplo el gran discípulo Iker Jiménez (que tanto debe al maestro, a ver cómo interpreto esto). Textualmente dice:

"Por desgracia yo no puedo contar todo lo que sé. El mismo lunes ya sabía la
historia pero no estaba autorizado a decir una palabra y aún quedaban
ciertos flecos.
He estado hablando con todas las partes implicadas desde que ocurrió todo.
Y, en fin, esto es lo que hay.
Lo de la empresa que realizó las animaciones viene en los creditos de la
serie. Estaba claro que la filmación no era real y en eso coincidimos todos
en un principio. Lo que no estaba claro eran los motivo de la "presentación
de la filmación"."

Bueno: que se sabía, que era mentira pero poco (porque venía en los créditos), bueno ya se verá......

Sigue:

"Al menos para mi la duda era saber si alguien había dado gato por liebre a
Juanjo. Se que en un periódico de navarra habrá respuestas contundentes a
artículos que, creo, se han pasado de listos.

En fin, yo por mi parte de este tema poco más quiero decir. Tenía unas dudas
las resolví y, en fin, me he quedado un poco más tranquilo, pero sin saber
realmente el porqué de algunas actutudes."

Ea, tira la piedra ¿lo habrán engañado a Él? ¿Respuestas contundentes? Hombre, yo preferiría que esas respuestas incluyesen hechos, no me la quiero perder, estoy ansioso. Para terminar, tenía dudas y las resolvió: ¿por qué no nos las aclara también a nosotros, los no iniciados? ¿el porqué de algunas actitudes? conociendo el panorama es posible que esas actitudes inexplicadas no sean las del que miente (JJ) porque claro él no tiene dudas.

Ah, y todo esto después de una semana de silencio en su foro. Que forma más lamentable de usar las palabras (que no argumentos) y de esperar que pase la tempestad. ¿O no es simpático que sus lectores y oyentes deban estar más tranquilos porque él se ha quedado "un poco más tranquilo"? ¿Basta con que él diga que poco más quiere decir?

Claro que a todo esto ya es fuerte que estemos de nuevo hablando de Benítez, de sus teorías y de sus "investigaciones". Han aparecido nuevos intrépidos del misterio, pero él siempre ha estado ahí, ¿o era su espíritu?, ¿sus tutelados? ¿por eso deben estarle agradecidos?. En palabras de sus afines le tendieron una trampa (no dicen que el cayó en la misma porque sus investigaciones no eran tan rigurosas como el autopublicita) y se le atacó para destrozarlo ¡pobre!. Por supuesto para ellos los pobres no son los miles de lectores (¿o eran cientos de miles?) que creían de buena fe en su seriedad, rigor, lealtad (¿para qué?), etc. que ven como esas investigaciones no eran tan rigurosas, ¿cómo se explica entonces que se caiga en trampas? Es lógica la autocomplaciencia de afirmar que los malos y lo que engañan son los que le "tendieron la trampa", ¿alguien puede sugerir otra forma de desenmascarar a un cuentista?

Por cierto que no he hecho mención todavía al título de esta divagación mía. ¿Iluminado?, debe ser algo así puesto que los que a él se refieren desde ciertos ámbitos tienen un respeto hacia él (sobre todo hacia su persona), hacia sus ideas (dicen "se puede no estar de acuerdo pero...", faltaría más, aunque el pero.....) y hacia lo suyo que que rozan lo divino. Se dice que no pretende hacer ciencia y sin embargo recurre a la "ciencia oficial" aunque sea para mentir diciendo que no tiene explicaciones para sus supuestos misterios; se dice que sus obras son novelas y por tanto ficción, otras veces las mismas son investigaciones, ¿se puede estar entre dos aguas sin mojarse? eso si que es un misterio. El colmo son los que afirman que lo de JJ son ideas para que pensemos (¿en las musarañas?). En fin, que todos lo admiran aunque no estén de acuerdo en todo con él, podían, al menos decir en qué estan de acuerdo para así poner a cada uno en su lugar.

Esto último me recuerda una reflexión que me hago de vez en cuando y que intentaré trasladar aquí (otro día, claro). Para que no se me olvide (dudo que alguien más me lea esto o, sobre todo, que haya llegado hasta aquí) diré que una estrategía de los investigadores (aunque según el caso no son investigadores) y otros personajillos (¿tendrán los políticos algo que ver con los magufos?) consiste precisamente en nadar entre dos aguas, acudir al combate cuerpo a cuerpo, con descalificaciones, y para cuando uno se ha fajado y ha conseguido colocar una pregunta que es imposible no contestar....gran misterio, no contestan.

Probando 1, 2, 3 ¿se me oye?

Supongo que ahora me está ocurriendo lo que a la mayoría de la gente cuando se pone delante de una cosa de estas por primera vez y no sabe qué escribir. Es decir, estoy haciendo lo que todos: escribo que me está ocurriendo lo que a la mayoría de la gente cuando se pone delante de una cosa por primera vez y no sabe qué escribir. Queda claro que cuando uno no tiene ideas lo mejor que puede hacer es decirlo: así quedas de humilde y, según el personaje, incluso pareces profundo.

Pero bueno si esta gente se molesta en dejarme un espacio en su servidor deberé empezar por agradecérselo, dada mi inconstancia no sé si le daré un uso correcto, ni siquiera me veo capaz de darle un uso pleno, ya veremos....

En fin, que como prueba ya ha tengo algo. Espero en el futuro poder incluir alguna cosa que merezca la pena.