Poco a poco los intereses de la SGAE (no sé si representan a los autores o a las discográficas) se van imponiendo sobre los del resto de los mortales, al menos de los mortales españoles. Hace poco obligaban a pagar un canon por cada CD o DVD que compramos para grabar, ahora pretenden dar un paso más y cobrar otro tanto por cada disco duro. Independientemente de la fundamentación jurídica que se le haya dado al tema, lo que queda en la mente del consumidor es que se paga porque es posible usar estos artículos para delinquir contra la "propiedad intelectual" que "defiende" la SGAE.
A mí se me ocurren varias consultas con respecto a este tema:
1) Si yo uso un CD para guardar fotos de mi familia, como autor ¿la SGAE me tendrá que indemnizar con el canon que he pagado? me temo que no, en cuyo caso me pregunto ¿en qué concepto he pagado yo en ese caso concreto?
2) El hecho de pagar el canon ¿me da derecho a hacer un uso "ilícito" del CD o DVD? Tampoco lo creo.
3) A la vista de que las respuestas a 1) y 2) son negativas, ¿qué función tiene el canon? ¿defender los intereses de la SGAE frente a la potencial delincuencia? ¿desde cuando es legítimo que el interés de unos pocos se impone sobre el resto con la pretensión añadida de que todos somos unos potenciales delincuentes? Hagamos demagogia: podemos poner un canon a la venta de navajas, así compensamos a las victimas de atracos con arma blanca; sobre las jeringuillas, ya que pueden ser usadas para ingerir "drogas prohíbidas" e, incluso, como arma; incluso podríamos añadirla a cualquier impreso que presentemos a Hacienda ya que todos somos potenciales defraudadores.
En fin, y además ¿quieren poner un canon a los discos duros? Ahí guardo fotos, textos propios, partidas de mis juegos, conversaciones en el chat, incluso este mismo texto estará ahí... Se están pasando, y lo malo es que se lo consienten.
Otro tema que me llama poderosamente la atención, en esta misma línea, es la persecución del "top manta". En general, los responsables son inmigrantes (seguramente ilegales, hablo de lo que conozco: Sevilla y Jaén) que compran CDs y DVDs piratas (a los que hacen el negocio) para, después, revenderlos en lugares normalmente concurridos (hay veces en las que venden artículos de artesanía, paraguas, etc.), lógicamente lo hacen sin licencia municipal. Así, uno observa el cuidado que la Policía Local (ellos son unos mandados) tiene sobre estos vendedores: ¿pueden perjudicar la sección de discos de El Corte Inglés?; llega la Policía, los vendedores huyen (si los cogen les quitarán la mercancía que previamente han pagado, con el consiguiente esfuerzo) y los policías se quedarán un rato para evitar que vuelvan a las "andadas". En determinadas épocas, horas y días el control se convierte ya, casi, en acoso: ¿cuál es el delito? comerciar con copias ilegales y, lógicamente, sin permiso municipal; ¿quienes son las víctimas? Las arcas de la SGAE y, supuestamente, las municipales) digo supuestamente porque estas personas ven en el "comercio" una alternativa de ganarse la vida (en el sentido más básico, elemental y literal del término), sin incurrir en robos, atracos, tráfico de drogas,....
Pienso que si forzamos a estas personas que ya están en España (porque han llegado o porque son de aquí y tuvieron la mala suerte de nacer en una familia "marginal"), que difícilmente pueden conseguir un trabajo legal (por falta de papeles, por la "facha" o por el historial delictivo) y que tienen que vivir ¿parece tener algo de sentido común alejarlos de esta delincuencia de poca monta (poco dinero sacan ellos del asunto, deberían perseguir a los que les facilitan el material)? ¿qué alternativa les queda?: en Sevilla quedan pocos semáforos para vender "La Farola" y pocos huecos sin "enganchao" en los que aparcar. ¿Les pedimos que vivan del aire? Sólo hablo de VIVIR. Eso lo saben, o deberían, nuestras "autoridades"-gobernantes; así que simplificando (aunque no demasiado) puestos a elegir nuestros democráticamente elegidos gobernantes prefieren la delincuencia común que afecta, y crea inseguridad, a toda la ciudadanía de a pie sobre la delincuencia que "agrede" a la SGAE: de nuevo los intereses de la SGAE sobre las del resto de mortales.
¿La gente compra música, películas, etc. piratas? ¿No son abusivos los precios? ¿No se está abusando de una posición de privilegio en el mercado? ¿libre competencia? Tengo que documentarme pero ¿eso es totalmente legal? ¿debería ser permisible? ¿hay alguna investigación al respecto?
En definitiva, vistos tres aspectos de la relación SGAE-ciudadano en los tres sale beneficiada la SGAE: ¿cómo se las apañan?
Menuda la que se ha armado a costa de la reunión del dirigente de ERC, Jose Luis Carod-Rovira, y ETA. Claro que todavía se podría, y debería, liar una aún más gorda. Intentaré explicar el porqué de mi postura.
Desde luego debemos tener en cuenta muchos ángulos para analizar la cuestión, aunque parece que sólo se deba ver desde un punto de vista: el oficial planteado por el PP. Este punto de vista se resume fácilmente: "Los socialistas en su afán por gobernar pactan con cualquiera, incluso aunque sean díscolos que no estén de acuerdo con el modelo de España que tiene el PP o peligrosos rojos, (claro así les va) ponen en peligro la estabilidad de España. Como muestra de la maldad de estos socios tenemos que el lider de ERC, en calidad de consejero jefe, se va a visitar a ETA y pedirle que deje de matar. ¿Quién se ha creído que es? Es un dinamitador que quiere romper España; compromete a las instituciones al dialogar con terroristas (en este sentido es importante recordar un dogma: con los terroristas no se dialoga, para acabar con ellos lo único válido son las medidas policiales; bueno....); su actuación ha sido inmoral, intolerable, indignante; ha creado una grave situación; actúa a espaldas de su presidente de forma desleal (Maragall), etc. La única solución es que se rompa el pacto en Cataluña y ver si se puede formar un gobierno que no sea tan peligroso (por lo de izquierda), o mejor, que se repitan las elecciones (como en Madrid) y podemos mejorar nuestros resultados."
A mí me parece que esta postura es legítima pero ¿es la única? ¿ya no caben más posiciones ni más análisis? Posiblemente sí, quien no esté dispuesto a aceptarlos sólo tiene que decirlo, aunque esto vaya en contra del pensamiento único: "piensas como yo digo o estás con los malos", y es que el pensamiento único además de único es simple, supongo que para que cale más fácilmente.
Si tenemos en cuenta lo que ha preocupado al PP el pacto resultante de las elecciones catalanas posiblemente se puedan entender mejor las cosas: recordemos los patéticos intentos de Rajoy ante empresarios para que mediasen para la no formación del gobierno tripartito. No sé si lo que les asusta es que el PSOE (convirtiéndose en alternativa) pueda gobernar una comunidad tan importante como la catalana o, sería la monda, que no quieren que se haga política de izquierdas en una comunidad tan importante y tan activa socialmente como la catalana. Lo que no tiene sentido es la preocupación del PP porque el PSOE tome decisiones que lo puedan perjudicar.....(al PSOE se entiende, y relacionarse con IU es lo más malo que le puede pasar).
Lo que parece claro es que la reunión Carod-ETA le ha venido de perlas al PP en plena campaña electoral. Una campaña "rara", ya que hacen por un lado balance con el presidente saliente de lo bien que han ido las cosas durante estos ocho años (la entrevista de Urdaci es la monda, cuando le puse a mi señora algunos fragmentos no me creía, creía que estaba de coña) y con un candidato que plantea cambios radicales en políticas tan importantes como la vivienda o la seguridad ciudadana (caemos de nuevo el el sofisma de que más policías implican más seguridad, olvidando que la inseguridad suele reflejar problemas sociales, como marginalidad, graves). Recuperamos por tanto el debate que interesa: el PSOE no tiene un proyecto de España (se debe traducir: hay muchas concepciones del estado español, como la idea del PSOE o la de IU, que al no coincidir con la nuestra, quieren romper España), Zapatero no tiene capacidad de liderazgo; para obtener el gobierno son capaces de pactar incluso con el diablo Llamazares, vamos que permitirse el Llamazares este poner la política social por delante de la económica...; etc.
Vamos con los otros enfoques de la noticia. Parece ser que, dado el medio en que se dio la noticia (ABC), la fuente es el Centro Nacional de Inteligencia o el propio gobierno. Si ha sido filtrada por el gobierno, tampoco habría que rasgarse las vestiduras (eso nos dicen y nos lo tragamos sin más) ya que es lógico que el gobierno maneje la información según su interés. Se ha planteado que hay otras implicaciones: ¿por qué no se detuvo a la cúpula si estaba localizada?, ¿por qué no se la detiene si se la controla?, si fue siguiendo a Carod-Ruvira como la localizaron, ¿qué hacían siguiendo a Carod?, muchas preguntas a las que, supongo, no se puede contestar por no poner en peligro las fuentes o una posible intervención policial. Ahora bien, ¿es ilegítimo plantearlas? y, dado que no hay respuesta, también es legítimo especular con los motivos. Lo único que espero es que no haya ninguna detención espectacular en algún momento "electoralmente" beneficioso.
Pero vamos a lo que yo me planteo, al dar la noticia ¿no se a alertado a ETA de que sus mandos están localizados y controlados? ¿no es posible que tomen medidas? si logran escapar al control del CNI, ¿quien va a ser responsable? ¿el tripartito catalán?
Para mí aclarar esta cuestión es lo más importante, ya que, en caso contrario, estaremos hablando de moralidad de manera plenamente subjetiva e interesada. ¿Qué es moralmente más reprobable: pedir a ETA que deje de matar o poner en alerta a ETA sobre el control al que está siendo sometida por intereses partidistas?
Quizá soy muy simple y no me entero de nada, pero tengo derecho a plantearlo ¿no?
Supongo que ahora me está ocurriendo lo que a la mayoría de la gente cuando se pone delante de una cosa de estas por primera vez y no sabe qué escribir. Es decir, estoy haciendo lo que todos: escribo que me está ocurriendo lo que a la mayoría de la gente cuando se pone delante de una cosa por primera vez y no sabe qué escribir. Queda claro que cuando uno no tiene ideas lo mejor que puede hacer es decirlo: así quedas de humilde y, según el personaje, incluso pareces profundo.
Pero bueno si esta gente se molesta en dejarme un espacio en su servidor deberé empezar por agradecérselo, dada mi inconstancia no sé si le daré un uso correcto, ni siquiera me veo capaz de darle un uso pleno, ya veremos....
En fin, que como prueba ya ha tengo algo. Espero en el futuro poder incluir alguna cosa que merezca la pena.
