Pasan muchas cosas después de la investidura
Acabo de encontrar una noticia que ahora quizá tenga menos relevancia, puesto que Cascos ya no es ministro de Fomento, pero no está mal tenerla en cuanta por si se pone gallito otra vez al hablar del Prestige y que hizo lo que había que hacer. Leo en El Mundo:
La Eurocámara aprueba el informe que critica al Gobierno por no llevar el 'Prestige' a 'un lugar de refugio'
El documento de la comisión temporal fue aprobado por 396 votos a favor, 13 en contra y 24 abstenciones - Estrasburgo 'ha investigado lo que el PP no quiso hacer en España', destaca el PSOE - Los populares apoyaron el documento - El BNG destaca que es 'una victoria del pueblo gallego'
EFE
ESTRASBURGO.- El pleno del Parlamento Europeo (PE) ha aprobado el informe final sobre seguridad marítima, que critica al Gobierno español por no haber trasladado el 'Prestige' a "un lugar de refugio". También insta a las autoridades españolas a "flexibilizar" las condiciones de la detención domiciliaria del capitán Apostolos Mangouras.
El informe, que fue aprobado por 396 votos a favor, 13 en contra y 24 abstenciones, pone punto final a cinco meses de trabajo de la comisión temporal creada para mejorar la seguridad de las costas europeas.
El diputado liberal belga Dirk Sterckx fue el encargado de elaborar el texto, de 28 apartados, de los que cinco están dedicados a la catástrofe del 'Prestige', y el resto se distribuyen entre "el refuerzo de la seguridad marítima a escala europea", "a escala mundial", y a "aspectos socioeconómicos, medioambientales y pesqueros".
Respecto al accidente del 'Prestige', el informe expresa su "preocupación" ante las declaraciones de las autoridades españolas, a través del comisario [Francisco Uría] Fernández, de que en caso de repetición de una catástrofe "idéntica" se volvería a decidir alejar el buque de la costa.
También hace un "llamamiento a las autoridades para que investiguen las causas y circunstancias" del accidente, ya que por ejemplo "aún falta la investigación del Estado de abanderamiento de la catástrofe del 'Prestige' (Bahamas)".
También pide que se analice "la función desempeñada en la catástrofe por la falta de doble casco del buque", y concluye que el 80% de los accidentes marítimos se pueden atribuir a errores humanos.
Piden clemencia para el capitán Mangouras
Respecto al capitán del 'Prestige', Apostolos Mangouras, el informe parlamentario pide a las autoridades judiciales españolas que "flexibilicen la obligación de presentarse cada día" y a que le permitan regresar a su país hasta que comience el juicio.
En los considerandos, recuerda que el capitán estuvo detenido durante 83 días y pagó una fianza de 3,2 millones de dólares.
De las 26 enmiendas presentadas, fueron aprobadas 13 y otras 13 rechazadas.
Una de las que fueron aprobadas, presentada por el PPE, especifica que "a causa del cierre preventivo de zonas de pesca" se ha producido una reducción de capturas "de determinadas" especies.
El resto de las enmiendas fueron presentadas por los grupos de izquierda de la Cámara para pedir en general una mejora de las medidas de seguridad marítima.
Únicamente tres de esas enmiendas, todas ellas aprobadas, se refieren al accidente del 'Prestige', y critican, respectivamente, que no se trasladara el barco a un "lugar de refugio", piden que se busque una solución rápida al fuel todavía acumulado (14.000 toneladas), y solicita a Bruselas que "supervise" el tratamiento de los residuos para "prevenir posibles infracciones de la legislación".
Se ha aprobado asimismo, por 269 votos a favor, 180 en contra y siete abstenciones, un párrafo que "rechaza la exclusión categórica de buques de riesgo de la zona de las 200 millas, dado que esta medida es jurídicamente impugnable, dificulta la asistencia rápida y eficaz a los buques en dificultades y a sus tripulaciones y conduce a que los buques rodeen la zona, con lo que el problema se desplaza o incluso aumenta".
Este párrafo contó con el apoyo de los diputados socialistas y el rechazo de los populares.
Satisfacción socialista
La vicepresidenta de la comisión temporal de la Eurocámara sobre la seguridad marítima y la catástrofe del 'Prestige', la socialista Rosa Miguélez, mostró su "satisfacción" por el informe aprobado tras cinco meses de trabajo.
Miguélez dijo a la prensa tras adoptarse el informe final, por 396 votos a favor, 13 en contra y 24 abstenciones, que el resultado de la comisión "sirve para reflexionar sobre lo que no hay que repetir".
Tras destacar que "esta comisión ha investigado lo que el Partido Popular no quiso hacer en España", Miguélez se felicitó porque "ahora hay un Gobierno socialista y un presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, que quiere crear una comisión en el Congreso español para hacer un seguimiento de la catástrofe". En su opinión, "hay todavía muchas dudas sobre el tratamiento del precio y sobre el fuel que está acumulado", por lo que la comisión, a su juicio, es "necesaria".
El PP habla del sector pesquero gallego
Por su parte, el Grupo Popular en el Parlamento Europeo se abstuvo en la votación del informe, tras lograr que se eliminen algunas partes que en su opinión criticaban el sector pesquero gallego al cuestionar el futuro de sus productos tras la catástrofe del 'Prestige' y según explican en un comunicado.
Los diputados del PP decidieron apoyar el informe una vez que quedaron suprimidas las referencias negativas al sector pesquero gallego, algunas de las cuales "se introdujeron en el proyecto de informe con el voto de los socialistas españoles en la comisión temporal".
"El proyecto criticaba la rápida apertura de la pesca tras el accidente del 'Prestige', creando la alarma sobre el futuro de los productos pesqueros gallegos y su rentabilidad, y acusaba al sector pesquero de 'sobrepesca'", por lo que ambos puntos motivaron la abstención del PP cuando se aprobó en comisión, aseguran.
'Una victoria del pueblo gallego'
Finalmente, el eurodiputado del BNG Camilo Nogueira afirmó que la aprobación del informe de la comisión es "una victoria política de la movilización cívica y democrática del pueblo gallego" frente a la catástrofe del 'Prestige'.
Nogueira recordó que el BNG, en nombre del Grupo Verdes-ALE y apoyado, en parte, por el Grupo del PSE, presentó varias enmiendas al relatorio, lo que, en su opinión, contribuyó a "mejorarlo".
Se "congratuló", asimismo, del respaldo obtenido a las críticas hacia las autoridades españolas y gallegas por la decisión de alejamiento del buque y la condena de las declaraciones en las que se decía que, en caso de una catástrofe similar, se volvería a actuar del mismo modo.
Si a esta noticia le añadimos otra que apareció ayer, día 22 de abril, leamos la referencia por ejemplo en Cadena Ser:
El Constitucional rechaza por siete votos a cinco el recurso del Gobierno contra el Plan Ibarretxe
Los magistrados señalan que su decisión se basa en aspectos formales y no entran en el contenido del plan
20-04-2004 MIGUEL ANGEL MUÑOZ
El Pleno del Tribunal Constitucional acordó ayer, por 7 votos a 5, no admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad contra el "Plan Ibarretxe" planteado el pasado 13 de noviembre por el Gobierno de José María Aznar. Según los magistrados su decisión se basa en aspectos formales y no entra en el contenido del plan Ibarretxe. El auto es interpretado como una derrota política y jurídica para Aznar.
Por siete votos a favor y cinco en contra el Tribunal Constitucional (TC) decidió rechazar el recurso que presentó el gobierno del PP contra el Plan Ibarretxe. La decisión no ha sido en absoluto fácil. El recurso del gobierno Aznar se presentó el 13 de noviembre del pasado año, hace ya más de cinco meses. Desde las primeras deliberaciones, se hizo evidente que el TC estaba dividido y que la mayoría de los magistrados era partidaria de rechazar el recurso del gobierno central.
En el auto que se va a notificar hoy los magistrados aseguran que la impugnación del plan Ibarretxe ha sido prematura y que de admitirse a trámite se abriría una vía que permitiría bloquear el funcionamiento de los parlamentos. La propuesta de reforma del estatuto de Ibarretxe todavía no se ha debatido ni se ha aprobado en la cámara autonómica.
RECHAZO POR ASPECTOS FORMALES
Fuentes del TC afirman que el auto se centra en aspectos puramente formales y técnicos, es decir no entra en el contenido del Plan Ibarretxe porque no es su objeto. Sin embargo, un grupo de magistrados ha conseguido que se incluya un párrafo en el que se deja entrever que el Plan en su redacción actual es contrario a la Constitución.
La mayoría que rechazó el recurso estuvo formada por siete magistrados: el vicepresidente, Tomás Vives, Javier Delgado, Vicente Conde, María Emilia Casas, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay y Pablo García Manzano. Los cinco que votaron a favor de admitir el recurso, y que quedaron en minoría, fueron el presidente, Manuel Jiménez de Parga, Pablo Cachón, Jorge Rodríguez Zapata, Guillermo Jiménez y Roberto García Calvo.
La decisión del TC es sin duda una severa derrota política y jurídica para el ex presidente José María Aznar.
RETRASOS BUSCANDO UNA MAYORÍA
La situación que ha vivido el TC desde el pasado mes de noviembre no ha sido en absoluto fácil. Muy pronto, en las primeras deliberaciones que se celebraron en diciembre, las posiciones quedaron claras: la mayoría defendió que si se admitía el recurso del gobierno el Tribunal se convertiría en un pozo sin fondo a merced de las disputas políticas. La minoría, en la que ya se colocó el presidente Manuel Jiménez de Parga, mantuvo sin éxito que el Plan Ibarretxe no debía llegar al parlamento autonómico.
Se buscó una fórmula de consenso, un compromiso para ganar tiempo durante los meses de diciembre y enero. Aunque no era nada habitual se pidió al Parlamento vasco que remitiera determinados documentos y a los dos gobiernos, al central y al autonómico, que ampliaran sus alegaciones sobre el recurso.
Así llegó el parón navideño y en enero el presidente Manuel Jiménez de Parga constató que las cosas no habían cambiado. Siete magistrados seguían pensando que el recurso del gobierno Aznar era improcedente y en minoría seguían los cinco que defendían que el debate en la cámara de Vitoria debía suspenderse.
Con esta situación sólo quedaba esperar a que se celebraran las elecciones y que llegaran cuatro magistrados nuevos al Constitucional para darle la vuelta a una posible votación. Con la derrota del PP el 14-M estos planes se quedaron en nada. El siete-cinco que se formó en diciembre-enero es el mismo que se registró ayer.
¿Qué es lo que me llama la atención? Pues dos problemas y dos formas de afrontarlos del gobierno del PP que se muestran equivocadas y, por si acaso podían dañar su imagen antes de las elecciones, se resuelven ahora: ¿Piensa mal y acertarás?
La Eurocámara aprueba el informe que critica al Gobierno por no llevar el 'Prestige' a 'un lugar de refugio'
El documento de la comisión temporal fue aprobado por 396 votos a favor, 13 en contra y 24 abstenciones - Estrasburgo 'ha investigado lo que el PP no quiso hacer en España', destaca el PSOE - Los populares apoyaron el documento - El BNG destaca que es 'una victoria del pueblo gallego'
EFE
ESTRASBURGO.- El pleno del Parlamento Europeo (PE) ha aprobado el informe final sobre seguridad marítima, que critica al Gobierno español por no haber trasladado el 'Prestige' a "un lugar de refugio". También insta a las autoridades españolas a "flexibilizar" las condiciones de la detención domiciliaria del capitán Apostolos Mangouras.
El informe, que fue aprobado por 396 votos a favor, 13 en contra y 24 abstenciones, pone punto final a cinco meses de trabajo de la comisión temporal creada para mejorar la seguridad de las costas europeas.
El diputado liberal belga Dirk Sterckx fue el encargado de elaborar el texto, de 28 apartados, de los que cinco están dedicados a la catástrofe del 'Prestige', y el resto se distribuyen entre "el refuerzo de la seguridad marítima a escala europea", "a escala mundial", y a "aspectos socioeconómicos, medioambientales y pesqueros".
Respecto al accidente del 'Prestige', el informe expresa su "preocupación" ante las declaraciones de las autoridades españolas, a través del comisario [Francisco Uría] Fernández, de que en caso de repetición de una catástrofe "idéntica" se volvería a decidir alejar el buque de la costa.
También hace un "llamamiento a las autoridades para que investiguen las causas y circunstancias" del accidente, ya que por ejemplo "aún falta la investigación del Estado de abanderamiento de la catástrofe del 'Prestige' (Bahamas)".
También pide que se analice "la función desempeñada en la catástrofe por la falta de doble casco del buque", y concluye que el 80% de los accidentes marítimos se pueden atribuir a errores humanos.
Piden clemencia para el capitán Mangouras
Respecto al capitán del 'Prestige', Apostolos Mangouras, el informe parlamentario pide a las autoridades judiciales españolas que "flexibilicen la obligación de presentarse cada día" y a que le permitan regresar a su país hasta que comience el juicio.
En los considerandos, recuerda que el capitán estuvo detenido durante 83 días y pagó una fianza de 3,2 millones de dólares.
De las 26 enmiendas presentadas, fueron aprobadas 13 y otras 13 rechazadas.
Una de las que fueron aprobadas, presentada por el PPE, especifica que "a causa del cierre preventivo de zonas de pesca" se ha producido una reducción de capturas "de determinadas" especies.
El resto de las enmiendas fueron presentadas por los grupos de izquierda de la Cámara para pedir en general una mejora de las medidas de seguridad marítima.
Únicamente tres de esas enmiendas, todas ellas aprobadas, se refieren al accidente del 'Prestige', y critican, respectivamente, que no se trasladara el barco a un "lugar de refugio", piden que se busque una solución rápida al fuel todavía acumulado (14.000 toneladas), y solicita a Bruselas que "supervise" el tratamiento de los residuos para "prevenir posibles infracciones de la legislación".
Se ha aprobado asimismo, por 269 votos a favor, 180 en contra y siete abstenciones, un párrafo que "rechaza la exclusión categórica de buques de riesgo de la zona de las 200 millas, dado que esta medida es jurídicamente impugnable, dificulta la asistencia rápida y eficaz a los buques en dificultades y a sus tripulaciones y conduce a que los buques rodeen la zona, con lo que el problema se desplaza o incluso aumenta".
Este párrafo contó con el apoyo de los diputados socialistas y el rechazo de los populares.
Satisfacción socialista
La vicepresidenta de la comisión temporal de la Eurocámara sobre la seguridad marítima y la catástrofe del 'Prestige', la socialista Rosa Miguélez, mostró su "satisfacción" por el informe aprobado tras cinco meses de trabajo.
Miguélez dijo a la prensa tras adoptarse el informe final, por 396 votos a favor, 13 en contra y 24 abstenciones, que el resultado de la comisión "sirve para reflexionar sobre lo que no hay que repetir".
Tras destacar que "esta comisión ha investigado lo que el Partido Popular no quiso hacer en España", Miguélez se felicitó porque "ahora hay un Gobierno socialista y un presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, que quiere crear una comisión en el Congreso español para hacer un seguimiento de la catástrofe". En su opinión, "hay todavía muchas dudas sobre el tratamiento del precio y sobre el fuel que está acumulado", por lo que la comisión, a su juicio, es "necesaria".
El PP habla del sector pesquero gallego
Por su parte, el Grupo Popular en el Parlamento Europeo se abstuvo en la votación del informe, tras lograr que se eliminen algunas partes que en su opinión criticaban el sector pesquero gallego al cuestionar el futuro de sus productos tras la catástrofe del 'Prestige' y según explican en un comunicado.
Los diputados del PP decidieron apoyar el informe una vez que quedaron suprimidas las referencias negativas al sector pesquero gallego, algunas de las cuales "se introdujeron en el proyecto de informe con el voto de los socialistas españoles en la comisión temporal".
"El proyecto criticaba la rápida apertura de la pesca tras el accidente del 'Prestige', creando la alarma sobre el futuro de los productos pesqueros gallegos y su rentabilidad, y acusaba al sector pesquero de 'sobrepesca'", por lo que ambos puntos motivaron la abstención del PP cuando se aprobó en comisión, aseguran.
'Una victoria del pueblo gallego'
Finalmente, el eurodiputado del BNG Camilo Nogueira afirmó que la aprobación del informe de la comisión es "una victoria política de la movilización cívica y democrática del pueblo gallego" frente a la catástrofe del 'Prestige'.
Nogueira recordó que el BNG, en nombre del Grupo Verdes-ALE y apoyado, en parte, por el Grupo del PSE, presentó varias enmiendas al relatorio, lo que, en su opinión, contribuyó a "mejorarlo".
Se "congratuló", asimismo, del respaldo obtenido a las críticas hacia las autoridades españolas y gallegas por la decisión de alejamiento del buque y la condena de las declaraciones en las que se decía que, en caso de una catástrofe similar, se volvería a actuar del mismo modo.
Si a esta noticia le añadimos otra que apareció ayer, día 22 de abril, leamos la referencia por ejemplo en Cadena Ser:
El Constitucional rechaza por siete votos a cinco el recurso del Gobierno contra el Plan Ibarretxe
Los magistrados señalan que su decisión se basa en aspectos formales y no entran en el contenido del plan
20-04-2004 MIGUEL ANGEL MUÑOZ
El Pleno del Tribunal Constitucional acordó ayer, por 7 votos a 5, no admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad contra el "Plan Ibarretxe" planteado el pasado 13 de noviembre por el Gobierno de José María Aznar. Según los magistrados su decisión se basa en aspectos formales y no entra en el contenido del plan Ibarretxe. El auto es interpretado como una derrota política y jurídica para Aznar.
Por siete votos a favor y cinco en contra el Tribunal Constitucional (TC) decidió rechazar el recurso que presentó el gobierno del PP contra el Plan Ibarretxe. La decisión no ha sido en absoluto fácil. El recurso del gobierno Aznar se presentó el 13 de noviembre del pasado año, hace ya más de cinco meses. Desde las primeras deliberaciones, se hizo evidente que el TC estaba dividido y que la mayoría de los magistrados era partidaria de rechazar el recurso del gobierno central.
En el auto que se va a notificar hoy los magistrados aseguran que la impugnación del plan Ibarretxe ha sido prematura y que de admitirse a trámite se abriría una vía que permitiría bloquear el funcionamiento de los parlamentos. La propuesta de reforma del estatuto de Ibarretxe todavía no se ha debatido ni se ha aprobado en la cámara autonómica.
RECHAZO POR ASPECTOS FORMALES
Fuentes del TC afirman que el auto se centra en aspectos puramente formales y técnicos, es decir no entra en el contenido del Plan Ibarretxe porque no es su objeto. Sin embargo, un grupo de magistrados ha conseguido que se incluya un párrafo en el que se deja entrever que el Plan en su redacción actual es contrario a la Constitución.
La mayoría que rechazó el recurso estuvo formada por siete magistrados: el vicepresidente, Tomás Vives, Javier Delgado, Vicente Conde, María Emilia Casas, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay y Pablo García Manzano. Los cinco que votaron a favor de admitir el recurso, y que quedaron en minoría, fueron el presidente, Manuel Jiménez de Parga, Pablo Cachón, Jorge Rodríguez Zapata, Guillermo Jiménez y Roberto García Calvo.
La decisión del TC es sin duda una severa derrota política y jurídica para el ex presidente José María Aznar.
RETRASOS BUSCANDO UNA MAYORÍA
La situación que ha vivido el TC desde el pasado mes de noviembre no ha sido en absoluto fácil. Muy pronto, en las primeras deliberaciones que se celebraron en diciembre, las posiciones quedaron claras: la mayoría defendió que si se admitía el recurso del gobierno el Tribunal se convertiría en un pozo sin fondo a merced de las disputas políticas. La minoría, en la que ya se colocó el presidente Manuel Jiménez de Parga, mantuvo sin éxito que el Plan Ibarretxe no debía llegar al parlamento autonómico.
Se buscó una fórmula de consenso, un compromiso para ganar tiempo durante los meses de diciembre y enero. Aunque no era nada habitual se pidió al Parlamento vasco que remitiera determinados documentos y a los dos gobiernos, al central y al autonómico, que ampliaran sus alegaciones sobre el recurso.
Así llegó el parón navideño y en enero el presidente Manuel Jiménez de Parga constató que las cosas no habían cambiado. Siete magistrados seguían pensando que el recurso del gobierno Aznar era improcedente y en minoría seguían los cinco que defendían que el debate en la cámara de Vitoria debía suspenderse.
Con esta situación sólo quedaba esperar a que se celebraran las elecciones y que llegaran cuatro magistrados nuevos al Constitucional para darle la vuelta a una posible votación. Con la derrota del PP el 14-M estos planes se quedaron en nada. El siete-cinco que se formó en diciembre-enero es el mismo que se registró ayer.
¿Qué es lo que me llama la atención? Pues dos problemas y dos formas de afrontarlos del gobierno del PP que se muestran equivocadas y, por si acaso podían dañar su imagen antes de las elecciones, se resuelven ahora: ¿Piensa mal y acertarás?
0 comentarios