100 dias... ¿de cortesía?
Hace unos cinco días que el nuevo gobierno tomó posesión y las críticas al mismo comenzaron ya hace más de un mes, practicamente al día siguiente de las elecciones. Supongo que este gobierno, como todos, acabará por meter la pata pero no me parece justo hacerlo a sólo 5 días de su toma de posesión.
En cualquier caso, no deja de ser divertido ver como personajes del estilo Zaplana (el que entró en política para forrarse) o Acebes (el que no descartaba a ETA como autora de los atentados del 11-M a pesar de los incicios) pronunciarse sobre las actuaciones del nuevo gobierno: alucino pensando qué estarían diciendo si estuviera actuando como lo hacía el anterior y, sobre todo, pensando qué dirán cuando pase este presunto período de 100 días de cortesía. Tiempo al tiempo.
De todas formas hay algunas cosas que me están haciendo pensar y que creo que debo plasmarlas en este almacen de chorradillas que es mi bitacora.
En primer lugar, sobre el regreso de las tropas. ¿Quién puede criticar a Zapatero por haber ordenado ya la vuelta del contingente español en Irak o por el procedimiento usado para tomar la decisión? El PP desde luego no, por una razón muy simple: las tropas están en Irak por una decisión personalísima del anterior presidente (Jose María Aznar) ya que no consultó al parlamento sobre el envío de dichas tropas, así debe entenderse como que es exclusiva responsabilidad personal de este señor, ¿Zapatero debe hacerse responsable y pratícipe de una decisión que él no ha compartido en ningún momento y que tiene que ver con la puesta en peligro de soldados españoles o la intervención de estos en acciones contra civiles iraquíes? Creo que no. En este sentido considero que es el nuevo presidente quien debe decidir sobre el retorno, y al resto de fuerzas políticas mostrar su acuerdo o desacuerdo sobre la decisión, y si es posible hacerlo sin mentiras mejor. En cuanto al resto de fuerzas políticas dudo que puedan criticar una decisión que llevan reclamando desde hace un año.
Esta decisión, además, está rodeada de una serie de cuestiones cuanto menos impresionantes como la llamada de Aznar a Bush y su contenido. No es criticable el hecho de que dos "viejos amigos" se llamen por teléfono, lo criticable es el motivo (Aznar sigue siendo el pelota, acusica y repelente niño Vicente) de Estado (¿no es esto "antipatriota"?) y lo de que Bush le marujee el contenido de la conversación con Zapatero dice mucho de lo que se entiende por "alianza entre estados" para estos señores. Quiero decir que más que relaciones bilaterales entre EEUU y España habría que hablar de relaciones sentimentales entre Bush y Ansar.
Y en cuanto a las reacciones de sus compañeros de partido citemos, como muestra, las del anteriormente mencionado Zaplana: "Han sido muy rápidos en olvidarse de aquellas promesas que hacían a los ciudadanos españoles durante la legislatura anterior y en campaña electoral, y eso es mal presagio". ¿Y a mí que me sonaba que la promesa era que los soldados volverían de Irak?
En segundo lugar, está la cuestión de las frustadas negociaciones de la nueva ministra de Agricultura en el caso de la reforma de los sectores del aceite de oliva, el algodón y el tabaco. Aquí creo que lo fundamental es una pregunta: ¿quien ha llevado durante los últimos meses las negociaciones? Esta señora (Elena Espinosa) llevaba 48 horas en el cargo y desde luego no ha tenido tiempo de trabajar unas alianzas que pueden ser decisivas para llevar las negociaciones a un punto favorable a los intereses españoles. ¿Dónde habrá estado el señor Arias Cañete en los últimos meses para que toda la reforma dependa de una negociación de última hora? Es fuerte.
Y a todo esto se produce la desbandada: Aznar de "profesor" enchufado y pelota, Rato al FMI, Mayor Oreja, entre otros, al Parlamento Europeo, Zaplana reservándose su poder en Valencia,... Es la alternativa que les queda o se "colocan" y se garantizan su futuro los secundones del PP o van a empezar a "sacar las navajas" muy pronto...
Seguiremos observando.
En cualquier caso, no deja de ser divertido ver como personajes del estilo Zaplana (el que entró en política para forrarse) o Acebes (el que no descartaba a ETA como autora de los atentados del 11-M a pesar de los incicios) pronunciarse sobre las actuaciones del nuevo gobierno: alucino pensando qué estarían diciendo si estuviera actuando como lo hacía el anterior y, sobre todo, pensando qué dirán cuando pase este presunto período de 100 días de cortesía. Tiempo al tiempo.
De todas formas hay algunas cosas que me están haciendo pensar y que creo que debo plasmarlas en este almacen de chorradillas que es mi bitacora.
En primer lugar, sobre el regreso de las tropas. ¿Quién puede criticar a Zapatero por haber ordenado ya la vuelta del contingente español en Irak o por el procedimiento usado para tomar la decisión? El PP desde luego no, por una razón muy simple: las tropas están en Irak por una decisión personalísima del anterior presidente (Jose María Aznar) ya que no consultó al parlamento sobre el envío de dichas tropas, así debe entenderse como que es exclusiva responsabilidad personal de este señor, ¿Zapatero debe hacerse responsable y pratícipe de una decisión que él no ha compartido en ningún momento y que tiene que ver con la puesta en peligro de soldados españoles o la intervención de estos en acciones contra civiles iraquíes? Creo que no. En este sentido considero que es el nuevo presidente quien debe decidir sobre el retorno, y al resto de fuerzas políticas mostrar su acuerdo o desacuerdo sobre la decisión, y si es posible hacerlo sin mentiras mejor. En cuanto al resto de fuerzas políticas dudo que puedan criticar una decisión que llevan reclamando desde hace un año.
Esta decisión, además, está rodeada de una serie de cuestiones cuanto menos impresionantes como la llamada de Aznar a Bush y su contenido. No es criticable el hecho de que dos "viejos amigos" se llamen por teléfono, lo criticable es el motivo (Aznar sigue siendo el pelota, acusica y repelente niño Vicente) de Estado (¿no es esto "antipatriota"?) y lo de que Bush le marujee el contenido de la conversación con Zapatero dice mucho de lo que se entiende por "alianza entre estados" para estos señores. Quiero decir que más que relaciones bilaterales entre EEUU y España habría que hablar de relaciones sentimentales entre Bush y Ansar.
Y en cuanto a las reacciones de sus compañeros de partido citemos, como muestra, las del anteriormente mencionado Zaplana: "Han sido muy rápidos en olvidarse de aquellas promesas que hacían a los ciudadanos españoles durante la legislatura anterior y en campaña electoral, y eso es mal presagio". ¿Y a mí que me sonaba que la promesa era que los soldados volverían de Irak?
En segundo lugar, está la cuestión de las frustadas negociaciones de la nueva ministra de Agricultura en el caso de la reforma de los sectores del aceite de oliva, el algodón y el tabaco. Aquí creo que lo fundamental es una pregunta: ¿quien ha llevado durante los últimos meses las negociaciones? Esta señora (Elena Espinosa) llevaba 48 horas en el cargo y desde luego no ha tenido tiempo de trabajar unas alianzas que pueden ser decisivas para llevar las negociaciones a un punto favorable a los intereses españoles. ¿Dónde habrá estado el señor Arias Cañete en los últimos meses para que toda la reforma dependa de una negociación de última hora? Es fuerte.
Y a todo esto se produce la desbandada: Aznar de "profesor" enchufado y pelota, Rato al FMI, Mayor Oreja, entre otros, al Parlamento Europeo, Zaplana reservándose su poder en Valencia,... Es la alternativa que les queda o se "colocan" y se garantizan su futuro los secundones del PP o van a empezar a "sacar las navajas" muy pronto...
Seguiremos observando.
0 comentarios