Ratillos de esparcimiento

Alaska y la crisis de la industria del disco

Alaska está demoledora en este video: "Yo no soy fabricante de discos, no es mi problema. Así que el que tenga un problema que busque soluciones..."

 

Apocalypto

A mí no me hace mucha gracia Mel Gibson, he escuchado algunas de sus opiniones y francamente me resulta un personaje vomitivo. Sobre su película, sin entrar en su valor como obra de arte cinematográfica (no pienso verla) he encontrado una crítica histórica interesante en Commondreams.org, corto y pego:

 

Published on Sunday, December 17, 2006 by CommonDreams.org

The Sober Racism of Mel Gibson's Apocalypto

by Liza Grandia

Film critics appear split on how to handle Mel Gibson's newest production, Apocalypto. A few refuse to patronize the film in symbolic protest of Gibson's drunken rants over the summer. Others suggest we should temporarily suspend judgment about Gibson's anti-Semitism and judge this action film on its own merits.

Remarkably, none of the critics seem to be asking whether Mel Gibson has produced a film any less racist than his summer tirades about Jews. Hollywood seems willing to admonish Gibson for certain kinds of bigotry, while oddly excusing other kinds of racism - especially if targeted at poor, brown, and indigenous peoples.

As a cultural anthropologist who has worked for thirteen years among different Maya peoples of Mesoamerica and who speaks the Q'eqchi' Maya language fluently, I found Apocalypto to be deeply racist. The Maya in the film bore no resemblance to the hardworking farmers, teachers, lawyers, doctors, businessmen and women of Maya descent that I know personally and consider among my closest friends.

I fear the repercussions Apocalypto will have on contemporary Maya people who continue to struggle for survival and political governments under discriminatory governments that consider them stupid, backward, and uncivilized for wanting to maintain their customs and language. Gibson's slanderous film reinforces the same stereotypes that have facilitated the genocide of Maya peoples and the plunder of their lands starting with the Spanish invasion of 1492 and continuing through the Guatemalan civil war to the present.

Rather than quibble about Apocalypto's many historical and archaeological inaccuracies as other academic critics have done, I focus here on four racist messages the film sends to audiences:

1. Native Americans are all interchangeable. Many critics have offered facile praise to Gibson for having filmed his bloody epic in a contemporary Maya language and employed various Native American actors. Gibson has boasted to the press how relatively cheap it was to make the film because he had pay so little to these actors and his Mexican crew. To me, these actors didn't look or sound Maya at all. Their Yucatec diction was terrible and lacked the real lyric cadence of Maya languages. If someone exploited local labor to make a cheap film about gang-violence in Brooklyn and employed heavily-accented Australian and British actors, would critics still praise it as "authentic" simply because the actors are speaking English?

2. Mesoamerican cultures are all the same. While keeping some of the archaeological details accurate for "authenticity," Gibson then jumbles together mass Aztec sacrifices with Maya rituals, as if they were the same. Certainly at the height of classic Maya civilization, the ruling classes made occasional human sacrifices to their gods, but nothing on the Holocaust-level scale that Gibson portrays in Apocalypto with fields of rotting, decapitated corpses that his hero, Jaguar Paw stumbles across as he attempts to escape his own execution in the city. With the advice of archaeologist Richard Hansen, Gibson seems to have researched anything the Maya might have done badly over a thousand year history and crammed it all into a few horrific days. How would the gringos look if we made a film that lumped together within one week the torture at the Abu Ghraib and Guatanamo prisons, the Tuskegee experiments, KKK lynchings, the battle at Wounded Knee, Japanese internment camps, the Trail of Tears, the Salem witch hunts, Texas death row executions, the Rodney King police beatings, the slaughter upon the Gettysburg battlefield, and the nuclear bombs dropped on Hiroshima and Nagasaki - and made this look like a definitive statement on U.S. culture?

3. Indigenous people should remain noble savages, since attempts to build cities and more complex political organization will bring their inevitable demise. Gibson purportedly wanted to make a statement about the decay of empires in this film. However, the only clear message I could take away was that indigenous people should have remained friendly forest hunter-gatherers and never have attempted to build their own civilization. Ignoring the fact by the time of the Spanish invasion, all Maya peoples had been either urbanized or sedentary agriculturalists for hundreds of years and maintained complex trade networks, Gibson nevertheless depicts his hero's tribe as crude but happy rainforest peoples living in isolation, blissfully ignorant of the corrupt cities neighboring them. He contrasts these noble forest savages with evil city dwellers such as slave traders, despotic politicians, psychotic priests, and sadistic head-hunters all living amidst rotting sewage, filth, disease, and general misery. Real Maya cities were places with sophisticated water and sanitation systems, great libraries, and extraordinary artwork and architecture. If Gibson wanted to make a statement about the consequences of environmental destruction, as he has claimed to the press, why not produce a film about corporate excesses at Love Canal or Three Mile Island instead of mucking up the historical reputation of the ancient Maya?

4. The Spanish arrive as if to save the Maya from themselves. After enduring two hours of horrific violence, in the last minutes of the film, we witness the miraculous rescue of the film's hero Jaguar Paw from his stalkers by the appearance of Spanish galleons off the coast. This short, final scene shows dour Spaniards approaching the mainland in boats bearing Christian crosses across still water. After forcing his audience to endure two hours of horrific violence, Gibson uses this placid scene allow the movie-goer a sigh of relief in the hopes that these European Civilizers have arrived to make order out of the Maya mayhem. By ending his film there, Gibson ignores the far greater genocide to befall the Maya. In fact, within a hundred years of conquest, the Spanish were responsible for killing between 90 and 95 percent of the Maya population through disease, warfare, starvation, and enslavement.

To stereotype and slander ancient Maya civilization and to imply that the impending holocaust of Maya peoples by the Spanish is a "new beginning" shows how truly racist Gibson really is-whether drunk or sober.

Liza Grandia is a cultural anthropologist who has worked with Maya peoples in Guatemala and Belize since 1993 and who speaks Q'eqchi' Maya fluently. She is currently a postdoctoral fellow at Yale University, writing a book called "Unsettling" about the repeated land dispossessions and enclosures of the Q'eqchi'.

 

 

Cambio de tercio, me voy con música

Hasta el gorro de política, me pongo algo de música.

Soy fan de George Michael, adoro esta canción y estuve en el primer concierto de la gira.

El código da Vinci

Desde que vi que habían publicado el libro me llamó la atención y, supongo que inducido por la campaña publicitaria, pensé que me sería muy interesante leerlo. Pues sí, por fin lo he leído.

Bueno, tampoco es para tanta emoción, me planteé que me lo compraba del Círculo de Lectores (para ahorrarme unos céntimos) y me llegó el jueves. Así hay que reconocerle como primer mérito al libro que me ha enganchado, prácticamente lo he leído del tirón lo cual, para el tiempo que tengo y para tener 500 páginas, es mucho decir. La trama es muy amena, juega con los acertijos, con las situaciones "comprometidas" y con los finales de capítulo (te intercala otros "sucesos" cuando la situación se pone tensa) de manera que lo que uno piensa es: "leo un poco más y ya me entero.....". Vamos que como thriller es bueno, no entro en cuestiones de calidad literaria porque ni las conozco ni me parecen pertinentes en un libro como este: pensado como un mero divertimento con el que mejor no pensar mucho.

Tengo que reconocer que me la han pegado con el marketing, y me la han pegado a pesar de que yo ya era algo escéptico antes de leer la novela (que no es más que eso), pensaba que no serían para tanto lo escandaloso de las revelaciones, los hechos basados en la realidad..... y después de leerla: nada. La trama es simple, incluso se plantean algunas situaciones que se resuelven de una manera, a mi juicio, inverosímil; digamos que me da la sensación de que el autor se mete en algunos berenjenales (para incrementar la tensión) de los que no sabe cómo salir, de manera que las salidas son, por tontas e increíbles, inesperadas.

Presuntamente se es muy duro con la Iglesia Católica, con el Opus Dei (o eso nos venden), pero de nuevo nada, al menos a mi juicio. Para mí el autor camina siempre por la línea media entre la crítica y el guiño a la Iglesia, de hecho al final se revelan que ni unos ni otros son tan malos: la maldad queda reservada para un personaje, "El Maestro". Las revelaciones sobre el Opus se limitan a exponer el poder y la extensión de la Obra; la clasificación de sus miembros (se distingue entre numerarios y supernumerarios); menciona la autodisciplina a la que se somenten sus miembros; habla la figura del monje en el Opus, la primera vez que oigo hablar de ello (mucho me temo que no sea cierto, con lo cual la fidelidad que se expone al principio quedaría en entredicho); se menciona su poderío económico,... cuestiones, que en general son del dominio público o, al menos, del chismorreo público. En cuanto a la Iglesia Católica se presenta como una entidad que quiere separarse de las malas influencias del Opus para modernizarse, ¡uy! casi cuento el final. Vamos que conforme se va leyendo lo "escandaloso" del libro se va diluyendo y da que pensar: ¿marketing?.

Quizá lo más "arriesgado" (quizá lo único con algún fundamento), desde el punto de vista de la polémica con la doctrina católica, sea la referencia al Concilio de Nicea. Pero la simpleza con la que se expone cómo hasta esa fecha no se decide la "consustancialidad" entre Jesús y Dios-Padre lo hace tan light que ni siquiera merece la pena considerar arriesgada esa información. Digamos que si no se explica (ni siquiera se relaciona, y novelescamente hubiera sido también algo explotable) el arrianismo y otras herejías la cosa queda muy coja, sobre todo cuando se abunda tanto en otros detalles que desde un punto de vista histórico dejan mucho que desear.

También sería digno de mención el que se cuestione el papel de la mujer en la Iglesia Católica. De todas formas no creo que se den por aludidos.

Se plantea, también, la apropiación que la doctrina católica ha hecho a lo largo de la historia de numerosos mitos paganos, aunque se centra todo en un plan de Constantino y creo que la cosa es un poco más amplia. No está mal el hecho de que se pongan estas cuestiones sobre la mesa para que así el lector pueda plantearse otras lecturas que le permitan conocer un poco más de los orígenes de la ICAR, ojalá no quede todo en la anécdota (con la correspondiente creación de leyendas urbanas) y se profundice más en los planteamientos del libro que, como digo, son muy interesantes.

En definitiva, que es un libro entretenido, que se lee fácilmente sin necesidad de hacer ningún esfuerzo intelectual (más bien no es conveniente hacerlo) y que para nada responde a las espectativas creadas, ya que estas obedecen únicamente una campaña de publicidad francamente buena. Es más, me temo que los rechazos, por parte de sectores católicos, proceden más de una crítica a lo que ha publicitado que al contenido real del libro.

Terminaré haciendo un par de recomendaciones para aquellos a los que les guste este tipo de trama.

1) El péndulo de Foucault de Umberto Eco. No hay color ni en cuanto a la erudición con que se trata el tema de los templarios ni en cuanto a la calidad literaria.

2) La lápida templaria de Nicholas Wilcox (muy conocido por Juan Eslava Galán). Este libro me encantó, las referencias que se hacen a la provincia de Jaén son tremendas, y si no que alguien me lo cuente.

"Los Felices 90"/ Joseph E. Stiglitz

Los Felices 90
Joseph E. Stiglitz

A veces tengo la sensación de vivir en un mundo donde parece que la economía es algo así como un éter que todo lo llena y domina, con sus verdades y necesidades; donde se eligen gobiernos porque nos aseguran buenos resultados en ella (¿para qué? y, sobre todo ¿para quién?) sin tener en cuenta otros factores; y donde a todos nos han insuflado unos conceptos y verdades indiscutibles sobre la misma: que el déficit es malo, que hay reducir el papel del Estado, que los mercados velan por los intereses de todos y que bajar los impuestos (¿a quién?) es lo mejor a lo que podemos aspirar. Para poder afrontar esos momentos este libro me está resultando de los más refrescante.

El pensamiento único que, como una lluvia fina, empieza a empaparnos está logrando hacernos pensar que no hay alternativa a la política de nuestros gobernantes, que no hay opción a las ideologías, que el bienestar se consigue a través de ciertos dogmas indiscutibles y que todo se hace por nuestro bien, con lo que ¿quién se atreve a discutirlos? Todavía quedamos algunos "resistentes" que pensamos que otro mundo es posible, que las ideologías tienen tanto sentido como siempre y que.... los de siempre nos la están metiendo doblá. Logicamente este último punto nos hace sospechosos de ser como mínimo paranóicos, cuando no unos nostálgicos que no se han enterado de que el muro de Berlín cayó con hace ya muchos años. Claro que, quienes esto afirman, para mí no son más que unos cínicos hipócritas o (en algunos casos, me temo que la conjunción más apropiada es la "y") unos estúpidos ignorantes.

La lectura de este libro al menos me reconforta por varios motivos:

1) El autor, Joseph Stiglitz, no es un "indocumentado" como yo. Es Premio Nobel de Economía, así que algo sabrá del tema, incluso es pueda tratar ciertos aspectos económicos con más propiedad que algunos gurús.
2) Conoce el sistema desde dentro: ha sido economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial, miembro y presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca.
3) Expone sin ambigüedades ni tapujos qué hay detrás de los dogmas que los gurús de la nueva economía nos pretenden vender, desmonta algunos mitos, deja clara la hipocresía del primer mundo para con el tercero e, incluso, dentro del primero, asimismo expresa que son posibles otros caminos. Se podrá alegar que sus ideas son discutibles, estoy de acuerdo, pero lo que deja claro es que los dogmas del ultraliberalismo actual también lo son y, lo que me parece más importante, que sigue habiendo dos modelos de ver el mundo y de enfocar sus problemas, siendo la ideología la que marca las diferencias.

El libro está escrito desde Estados Unidos, y a este país se refieren la mayoría de los datos, pero conforme se va leyendo se observa que todo suena de una manera u otra, y es que todo allí es imitado (en ocasiones forzosamente, de hecho esa es la principal función del FMI).

Pienso que es un libro interesante y aconsejable para los que desconfían del rumbo que está tomando este mundo, y para los resignados, que han caído por la propaganda ultraliberal, y piensan que no hay nada que hacer. Y para los que creen que vivimos en un mundo perfecto, pues ... tampoco sería mala idea que le echaran un vistazo, lo mismo abren un poco más sus ojos porque un sistema que consiente que cada siete segundos un niño muera de hambre, mientras otros ganan miles de millones (a costa de los que mueren) debería ser replanteado.

En la línea de esta última reflexión merece la pena echar un vistazo a otro libro (otra magnífica recomendación de mi buen amigo y compañero de fatigas en el siglo XXI José Aguilar), éste de Jean Ziegler (comisionado especial de la ONU para el derecho a la alimentación), llamado Los nuevos amos del mundo, me gustaría en otra ocasión desarrollar las ideas de este ensayo (bueno, lo de ideas es un eufemismo, en realidad lo que aporta son hechos abrumadores), pero no me gustaría dejar pasar la oportunidad de incluir aquí la cita que se puede leer en la portada: "El hambre persistente y la desnutrición crónica son obra del ser humano. Son debidas al orden asesino del mundo. Quien muere de hambre es víctima de un asesinato".

En cuanto al libro de Stiglitz, también dejo para otra ocasión explicitar algunas de las ideas que en el se desarrollan.